Ο χρήστης InFiNiTy έγραψε:
Αδωνις vs Ουρφ
http://mrtaper.blogspot.gr/

Μηπως τα έχουν αυτοι;

Μπράβο στον πρόεδρο που τα λέει έξω από τα δόντια και δε φοβάται ούτε τον Obama!

Ο χρήστης Mercyful_Fate έγραψε:

Αυτό μάλλον που δεν καταλαβαίνεις είναι οτι ΔΕΝ μπορείς να λειτουργείς οτιδήποτε μπαίνοντας μέσα.

So very true!!!

Και πριν κάποιος βιαστεί και πει ότι 'τα νοσοκομεία/σχολεία/ΜΜΜ κλπ. δεν είναι επιχειρήσεις για να έχουν κέρδη', να διευκρινίσω ότι μιλάμε για 'κέρδη' (πλεόνασμα δλδ) του κράτους, και όχι των οργανισμών που παρέχουν το εκάστοτε κοινωνικό αγαθό. Κοινώς, ας είχες ένα πλεόνασμα 'να' σαν κρατος και ας επιδοτούσες και το 100% του εισιτηρίου.

Το κράτος δεν περιμένει 'κέρδη'.
Αναφέρεστε στην υπερ-ακραία περίπτωση ένας διοικητής νοσοκομείου να κάνει τέτοια καλή διαχείριση και να έχει πλεόνασμα το οποίο να χρησιμοποιήσει κατά το δοκούν για το καλό του νοσοκομείου.
Λεφτά το κράτος δεν περιμένει από αυτόν.

Αυτό που περιμένει είναι να είναι να έχει συγκρατημένο προϋπολογισμό και να μη τον ξεπερνά.
Μιλάω πάντα για δημόσια υγεία και όχι ιδιωτική.

Το πρόβλημα των ελληνικών νοσοκομείων δεν είναι φυσικά το ότι δεν αποδίδουν κέρδη (λολζ) αλλά το ότι αποτελούν μαύρες τρύπες που ρουφάνε πακτωλούς χρημάτων.
Σε παρόμοια φάση και τα ΜΜΜ που πρέπει να έχουν ισορροπημένους προϋπολογισμούς προκειμένου να εξασφαλίσουν το επίπεδο παρεχόμενης υπηρεσίας.
Πχ αν διορίσω 80 σόγια και την ίδια στιγμή δεν συντηρώ τα λεωφορεία με αποτέλεσμα 1 στα 4 δρομολόγια να μην ολοκληρώνεται, τότε προφανώς υπάρχει πρόβλημα.
Όπως πρόβλημα υπάρχει αν ο πρόερδος του χ οργανισμού κάθε χρόνο ζητάει και ένα +10% ενώ δεν υπάρχει κάποιος σοβαρός λόγος που να το δικαιολογεί.

Η απάντηση του πιτσιρίκου είναι ελαφρώς ότι να ναι...
Μάλλον από μέσα του θα ριχνε καντήλια που δεν μυρίστηκε την τρολιά και το δημοσίευσε.

Τσαμπουκά στο λεωφορείο για το 1,20 και αφού χάνεις πόση ώρα και γίνεσαι ξεφτύλα βάζοντας το στα πόδια, μετά παίρνεις και ταξάκι.

Ο χρήστης InFiNiTy έγραψε:

Μπράβο στον πρόεδρο που τα λέει έξω από τα δόντια και δε φοβάται ούτε τον Obama!

νταξ, δεν γινονται αυτα!

Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:

Αυτό μάλλον που δεν καταλαβαίνεις είναι οτι ΔΕΝ μπορείς να λειτουργείς οτιδήποτε μπαίνοντας μέσα.

So very true!!!

Και πριν κάποιος βιαστεί και πει ότι 'τα νοσοκομεία/σχολεία/ΜΜΜ κλπ. δεν είναι επιχειρήσεις για να έχουν κέρδη', να διευκρινίσω ότι μιλάμε για 'κέρδη' (πλεόνασμα δλδ) του κράτους, και όχι των οργανισμών που παρέχουν το εκάστοτε κοινωνικό αγαθό. Κοινώς, ας είχες ένα πλεόνασμα 'να' σαν κρατος και ας επιδοτούσες και το 100% του εισιτηρίου.

Το κράτος δεν περιμένει 'κέρδη'.
Αναφέρεστε στην υπερ-ακραία περίπτωση ένας διοικητής νοσοκομείου να κάνει τέτοια καλή διαχείριση και να έχει πλεόνασμα το οποίο να χρησιμοποιήσει κατά το δοκούν για το καλό του νοσοκομείου.
Λεφτά το κράτος δεν περιμένει από αυτόν.

Αυτό που περιμένει είναι να είναι να έχει συγκρατημένο προϋπολογισμό και να μη τον ξεπερνά.
Μιλάω πάντα για δημόσια υγεία και όχι ιδιωτική.

Το πρόβλημα των ελληνικών νοσοκομείων δεν είναι φυσικά το ότι δεν αποδίδουν κέρδη (λολζ) αλλά το ότι αποτελούν μαύρες τρύπες που ρουφάνε πακτωλούς χρημάτων.
Σε παρόμοια φάση και τα ΜΜΜ που πρέπει να έχουν ισορροπημένους προϋπολογισμούς προκειμένου να εξασφαλίσουν το επίπεδο παρεχόμενης υπηρεσίας.
Πχ αν διορίσω 80 σόγια και την ίδια στιγμή δεν συντηρώ τα λεωφορεία με αποτέλεσμα 1 στα 4 δρομολόγια να μην ολοκληρώνεται, τότε προφανώς υπάρχει πρόβλημα.
Όπως πρόβλημα υπάρχει αν ο πρόερδος του χ οργανισμού κάθε χρόνο ζητάει και ένα +10% ενώ δεν υπάρχει κάποιος σοβαρός λόγος που να το δικαιολογεί.

Η απάντηση του πιτσιρίκου είναι ελαφρώς ότι να ναι...
Μάλλον από μέσα του θα ριχνε καντήλια που δεν μυρίστηκε την τρολιά και το δημοσίευσε.

Τσαμπουκά στο λεωφορείο για το 1,20 και αφού χάνεις πόση ώρα και γίνεσαι ξεφτύλα βάζοντας το στα πόδια, μετά παίρνεις και ταξάκι.

Βρε συ, τι έγραψα στο κόκκινο?

Στο κόκκινο απάντησα με τις πρώτες 3 προτάσεις.
Δεν τίθεται θέμα κέρδους, δηλαδή εσόδου για το κράτος αλλά θέμα μαζέματος του προϋπολογισμού.

Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Στο κόκκινο απάντησα με τις πρώτες 3 προτάσεις.
Δεν τίθεται θέμα κέρδους, δηλαδή εσόδου για το κράτος αλλά θέμα μαζέματος του προϋπολογισμού.

Δεν με κατάλαβες. Μίλησα για 'κέρδος' του κράτους γενικά, εννοώντας έναν πλεονασματικό προϋπολογισμό, όχι προερχόμενο από 'κέρδη' π.χ. ενός νοσοκομείου.
Είπα το εξής απλό: ας είχε το κράτος μεγάλο πλεόνασμα και ας επιδοτούσε ακόμα και 100% το εισιτήριο των ΜΜΜ. Εφόσον όμως το πλεόνασμα δεν είναι μεγάλο (ή δεν υφίσταται καν, όπως στη περίπτωση της Ελλάδας), τότε τα ΜΜΜ οφείλουν να έχουν ένα αντίτιμο για τον χρήστη.

Ο χρήστης j.marr έγραψε:

είναι πολύ σαφές αυτό που σου είπα, τί ακριβώς δεν κατάλαβες? Η φορολογία και η αναδιανομή εισοδήματος μέσω κοινωνικής πολιτικής αυτο ακριβώς κάνει. Το ότι είναι παθητικός ένας τομέας, από μόνο του δε μου λέει απολύτως τπτ.

Να μου πεις ότι θα πρέπει να εξορθολογήσεις και να λειτουργεί σωστά, δεν θα σου πει κανένας όχι προφανώς.

Σου ξαναέγραψα, ότι ένα έλλειμα στις συγκοινωνίες μπορεί την ίδια στιγμή να είναι ένα τεράστιο πλεόνασμα επειδή γλιτώνεις λεφτά σε ένα κάρο άλλους τομεις.

Η διαφορά είναι οτι αυτό που λές είναι ευχολόγιο με αν και θα ενώ αυτό που λέω εγώ είναι απλά μαθηματικά.

Science (Math σε αυτή την περίπτωση). It works bitch.

Το οτι αυτο που σου ειπα ειναι λιγο πανω απο την προσθεση-αφαιρεση στον ισολογισμο ενος νοσοκομειου που φτανει η γκλαβα σου, δεν το καθιστα ευχολογιο bitch.

Οι διαθέσιμοι πόροι από την φορολογία όμως καθορίζουν και το πόσα χρήματα θα μπορούν να δοθούν ως επιδότηση σε μία δραστηριότητα.

Τα ΜΜΜ επιδοτούνται ώστε να επιλέγονται ώστε να μειωθούν α) οι συνέπειες από τη χρήση μέσων μεταφοράς όσον αφορά το περιβάλλον β) να κρατηθεί χαμηλότερα το κόστος διαβίωσης ώστε η οικονομία να είναι ανταγωνιστική και γ) να μειωθεί το κόστος σε ανθρώπινες ζωές και σε ισοδύναμο ανθρώπινο κεφάλαιο.

Το θέμα μας είναι ότι κύριο μέλημα των εταιρειών αυτών που γνωρίζουν ότι είναι ελλειμματικές θα έπρεπε να ήταν η αύξηση της παραγωγικότητας τους είτε με το κόστος σταθερό και την προσφορά καλύτερων υπηρεσιών είτε με μειωμένο κόστος για τις ίδιες υπηρεσίες είτε και τα δύο μαζί.

Όλα αυτά στην θεωρία. Στην πράξη βέβαια στην Ελλάδα ειδικά η λεγόμενη παραγωγικότητα του Δημόσιου Τομέα τίθεται σοβαρά υπό αμφισβήτηση. (και σε αυτό πέραν των εργαζομένων έχει ευθύνες και η κεφαλή).

Τώρα fellow bitches. Έχουμε ένα σύστημα ΜΜΜ το οποίο στοιχίζει τα μαλλιοκέφαλα του. Και από την άλλη έχουμε ένα παραγωγικό τομέα που δεν μπορεί να προσφέρει περισσότερα φοροδοτικά. Θα ήταν ευχής Έργον να μειωθεί η φοροδιαφυγή. Θα ήταν ευχής Έργον πραγματικά. Αλλά ο φοροφυγάς υπάρχει γιατί ένα άλλο κομμάτι του ίδιου μηχανισμού δεν κάνει καλά τη δουλειά του ή δεν μπορεί να κάνει καλά τη δουλειά του. Οπότε η μετακύλιση μέρους του κόστους προς τον Τελικό καταναλωτή με σκοπό την εξοικονόμηση πόρων είναι για την ώρα μονόδρομος για τα ΜΜΜ.

Και με τη γενικότερη κατάσταση να μην αλλάζει* δεν βλέπω το πως θα μπορούσε αυτό μέσο-βραχυπρόθεσμα να αλλάξει.

• Το ευχολόγιο της πάταξης της φοροδιαφυγής είναι εδώ και 160+ χρόνια ευχολόγιο. Το κράτος δεν θέλει να σπάσει αυγά. Το ίδιο κάνει και με τα φακελάκια στα Νοσοκομεία. Το ίδιο κάνει και με τα διάφορα παραθυράκια στην εκπαίδευση**.

** Τι σας έχω... Τι σας έχω.... Φρέσκο πράγμα....

Ο χρήστης nass έγραψε:

Η φορολογία και η αναδιανομή εισοδήματος μέσω κοινωνικής πολιτικής αυτο ακριβώς κάνει.

Θεωρητικά σωστά αλλά αναδιανομή εισοδήματος αλα-Ελληνικά δηλ. με δανεικά ?

Το ότι είναι παθητικός ένας τομέας, από μόνο του δε μου λέει απολύτως τπτ.

Και πάλι σωστά αλλά αν είναι παθητικοί ΟΛΟΙ οι τομείς επί πολλά χρόνια το μοντέλο δεν είναι βιώσιμο και το απέδειξε η πρόσφατη κρίση.
Αρα διαλέγεις ποιοί τομείς θα βγάζουν κέρδη (βασικά φόροι αλλά και διάθεση δημόσιων φυσικών πόρων) και θα επιδοτούν τους υπόλοιπους (πχ. ΜΜΜ) αλλά συνολικά πρέπει να είσαι περίπου στα λεφτά σου (πρωτογενές πλεόνασμα ή κάπου εκεί). Αλλιώς
Μη λέμε τα προφανή...

Που είναι και ο μόνος τρόπος να έχεις αειφόρα επιδότηση κάποιων υπηρεσιών. Και καθώς κάποιες υπηρεσίες του Δημοσίου δεν παράγουν άμεσα πλούτο (Ένοπλες Δυνάμεις-Δυνάμεις Ασφαλείας-Πυροσβεστική-Υπηρεσίες Αντιμετώπισης Κρίσεων) κατανοούμε το γιατί πια είναι απολύτως απαραίτητο να βελτιώσουμε την παραγωγικότητα με πρωταρχικό κόστος τη μείωση του κόστους αποδεχόμενοι ίσως και μία ελαφρά υποβάθμιση της προσφερόμενης υπηρεσίας.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Και πάλι σωστά αλλά αν είναι παθητικοί ΟΛΟΙ οι τομείς επί πολλά χρόνια το μοντέλο δεν είναι βιώσιμο και το απέδειξε η πρόσφατη κρίση.
Αρα διαλέγεις ποιοί τομείς θα βγάζουν κέρδη (βασικά φόροι αλλά και διάθεση δημόσιων φυσικών πόρων) και θα επιδοτούν τους υπόλοιπους (πχ. ΜΜΜ) αλλά συνολικά πρέπει να είσαι περίπου στα λεφτά σου (πρωτογενές πλεόνασμα ή κάπου εκεί). Αλλιώς
Μη λέμε τα προφανή...

Το βασικό πρόβλημα όμως, που δημιούργησε την ανάγκη για δανεικά και ελλειματικούς προϋπολογισμούς, είναι ότι έτσι όπως μοιράζουμε το παραγόμενο χρήμα δεν φτάνει για να αγοραστεί εκ νέου το παραγόμενο προϊόν και κατά συνέπεια να κινήσει το εκ νέου παραγόμενο χρήμα.

Βλέπεις, κάπου εκεί σκαλώνει terminally ο -θνησιγενής- νεοφιλελευθερισμός. Δεν έχουμε τόσο μεγάλη ανάπτυξη πλέον για να κακοδιαχειριζόμαστε τόσο πολύ το παγκόσμιο ΑΕΠ.

Η λύση φυσικά που βρήκε, καθόλα επιστημονική για να λέμε την αλήθεια, είναι να εκμεταλλευτεί την ικανότητα που έχουμε πλέον στην ασφαλή πρόβλεψη.
Μπορεί να έχουμε 100 να μοιράσουμε σήμερα (και όπως τα μοιράζουμε τελικά τα 30 θα πρέπει να κινήσουν 120 του χρόνου), αλλά ξέρουμε ότι στα επόμενα 5 χρόνια θα έχουμε άλλα 100 έξτρα.
Οπότε δώσ'τα από σήμερα, ώστε έτσι όπως τα μοιράζουμε να 'γίνει παιχνίδι'.
Μετά αρχίζουμε να αναλύουμε και το πως αν θεωρούσαμε ότι θα βγάλουμε άλλα 200 αντί για άλλα 100, μήπως τελικά αυτό μας κάνει να βγάλουμε 150? Ναι, οπότε 'έστω ανοιχτήρι' (από το ανέκδοτο με το μαθηματικό και το πρόβλημα της κονσέρβας).

Πολύ ωραία και επιστημονικά αυτά, αλλά κοίτα που δημιουργεί μια τεράστια αστάθεια στο σύστημα, γιατί κάπου ο παράγοντας 'πόσα πιστεύεις ότι θα βγουν του χρόνου' αρχίζει και έχει μάζα μαύρης τρύπας [pun intended].

Δευτερευόντως, ανοίγει και δρόμο για μπόλικες πλαστές και όχι επιστημονικές εκτιμήσεις (π.χ. ελλάδα ας πούμε), τις οποίες όμως κανείς δεν ξέρει πως να διαχειριστεί εν τη γενέσει τους, γιατί μπορεί 'ηθικά' να είναι de facto κακές (but who gives a shit anyway) αλλά πρακτικά μπορεί και να δημιουργούν εν πρώτοις θετικά αποτελέσματα (βλ. μεγαλώνοντας την εκτίμηση τελικά μεγαλώνεις και τα αποτελέσματα).

http://goo.gl/DtkB7

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Και πάλι σωστά αλλά αν είναι παθητικοί ΟΛΟΙ οι τομείς επί πολλά χρόνια το μοντέλο δεν είναι βιώσιμο και το απέδειξε η πρόσφατη κρίση.
Αρα διαλέγεις ποιοί τομείς θα βγάζουν κέρδη (βασικά φόροι αλλά και διάθεση δημόσιων φυσικών πόρων) και θα επιδοτούν τους υπόλοιπους (πχ. ΜΜΜ) αλλά συνολικά πρέπει να είσαι περίπου στα λεφτά σου (πρωτογενές πλεόνασμα ή κάπου εκεί). Αλλιώς
Μη λέμε τα προφανή...

**Το βασικό πρόβλημα όμως, που δημιούργησε την ανάγκη για δανεικά και ελλειματικούς προϋπολογισμούς, είναι ότι έτσι όπως μοιράζουμε το παραγόμενο χρήμα δεν φτάνει για να αγοραστεί εκ νέου το παραγόμενο προϊόν και κατά συνέπεια να κινήσει το εκ νέου παραγόμενο χρήμα.

Βλέπεις, κάπου εκεί σκαλώνει terminally ο -θνησιγενής- νεοφιλελευθερισμός. Δεν έχουμε τόσο μεγάλη ανάπτυξη πλέον για να κακοδιαχειριζόμαστε τόσο πολύ το παγκόσμιο ΑΕΠ.**

Το βασικό πρόβλημα είναι ότι την ανάγκη για δανεικά τη δημιούργησε η ανάγκη άλωσης του κράτους από τα δικά μας παιδιά (για τον λόγο αυτό μέχρι το 2015 δεν θα χρειαστούν απολύσεις στο Δημόσιο θα φύγει η 1η φουρνιά του Ανδρέα που είναι πολύ παραπάνω από 150,000 άτομα) και η δημιουργία νέων τζακιών που θα μας στήριζαν οικονομικά ώστε να παραμείνουμε στην εξουσία.

Και δεν βλέπω να σχετίζεται αυτό με τον 'θνησιγενή;;;; Νεο-φιλελευθερισμό'. Πολύ υγιή τον βλέπω τον τελευταίο στην Κίνα όπου και εφαρμόζεται κατά κόρον. Εκτός και αν ο Ανδρέας είχε εφαρμόσει κάτι τέτοιο και δεν το έχω πάρει χαμπάρι.....

η ΗΠΑμερική γιατί έχει ελλειμματικούς προϋπολογισμούς και ζει με QE δανεικά;

Η Κίνα με το δεμένο νόμισμα, τον απόλυτα κρατικά ελεγχόμενο δανεισμό κλπ, δεν είναι ακριβώς το παράδειγμα νεοφιλελευθερισμού (ακόμα).
Έστω και έτσι, το που θα οδηγηθεί ακόμα είναι ανοιχτό.
Επίσης μη ξεχνάς ότι αυτή κι αν βασίζεται στα ελλείμματα των άλλων.

Και την πολιτική δυο (μην πω τριών) ζωνών/ταχυτήτων

Ο χρήστης nass έγραψε:
Διότι πείθει τους δανειστές της ότι θα ξεπληρώσει τα χρέη της
Και διότι κόβει όποτε γουστάρει χρήμα
Και γιατί είναι ΗΠΑ
Καμιά άλλη πετυχημένη σύγκριση έχουμε ?

α)δεν έγινε κάποια σύγκριση, επιτυχημένη ή αποτυχημένη
β)τα ανέφερα αυτά που έγραψες, δεν τα ανέφερα;

[γιατί ό,τι γράφεται πρέπει να υποννοεί κάποια σύγκριση με την ελλάδα; ]

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:

[...]
μανοσκυ την έκανες τελικά?

Κι εδώ η πληρωμένη απάντηση.
http://pitsirikos.net/2012/09/έ� ... %84%CE%B9/

[...]
Υπάρχουν ακόμα άνθρωποι που ψάχνουν το σωστό, το **ηθικό **και το **τίμιο **αρχίζοντας την αναζήτηση και την δημόσια τοποθέτησή τους από τα παραπάνω περιστατικά;
[...]