Η ερωτηση μου αφορα ενα Mercedes E 200 K automatic το οποιο αγοραστηκε απο ελληνικη αντιπροσωπεια στης αρχες του 2003 και παραδωθηκε στον αγοραστη του τον Μαη του 2003 περιπου. Στα τελη του 2003 ο αγοραστης του παρελαβε μια επιστολη απο την αντιπροσωπεια κατα την οποιο του μοντελο που ειχε αγορασει ενδεχωμενος να παρουσιαζε προβλημα στο συστημα φρενων με αποτελεσμα να μεγαλωνε η διαρκεια ακινητοποιησης του οχηματος κατα το φρεναρισμα.Η αντιπροσοπεια προετρεπαι τον αγοραστη να φερει το αυτοκινητο στο κοντινοτερο Service Mercedes-Benz για δωρεαν ελεγχο.Ο οδηγος του αυτοκινητου απο αμελεια και σκεπτομενος οτι το αυτοκινητο ειχε διανησει πανω απο 10000 κμ χωρις να παρουσιασει προβλημα δεν πηγε το αυτοκινητο για ελεγχο. Την ιδια επιστολη παρελαβαν αρκετες χιλιαδες κατοχοι του ιδιου μοντελου που ειχαν αγορασει το ιδιο αυτοκινητο την ιδια περιιοδο. Περιπου τον Φλεβαρη του 2004 ο κατοχος του αυτοκινητου πηγε το αυτοκινητο στο εξουσιοδοτημενο Service το οποιο συνεργαζεται αμεσα με την αντιπροσοπεια απο οπου αγορασε το αυτοκινητο για αλαγη λαδιων. Ο κατοχος του αυτοκινητου δεν θυμηθηκε να ζητησει τον δωρεαν ελεγχο για το ενδεχωμενο προβλημα στο συστημα φρενων αλλα ουτε και οι τεχνικοι δεν μιλησαν για τη σχετικη ανακλιση που εγραφε η επιστολη και για τον ελεγχο που επρεπε να γινει στο αυτοκινητο παρα εκαναν μονον την αλλαγη λαδιων.
Στο τελος του 2004 το αυτοκινητο συνεπλακη σε ατυχημα χωρις θυματα αλλα με μεγαλες υλικες ζημιες και με αμφιβολες τις συνθηκες του ατυχηματος αφου οι καταθεσεις των οδηγων συγκρουονταν.Σημαντικο ρολο στο ατυχημα επαιξε η ανισοπεδοτητα του οδοστρωματος αλλα ενδεχομενος και τα φρενα της Ε200Κ η οποια παρεπιπτοντως δεν ειχε και μικτη ασφαλεια. Το τελικο αποτελεσμα ειναι οτι ο κατοχος της Ε200Κ θεωρηθηκε υπευθηνος για το ατυχημα και η ασφαλεια του πληρωσε τις υλικες ζημιες των αλλων αυτοκινητων. Η Ε200Κ μπηκε στο ιδιο Mercedes Benz Service στο οποιο ειχε παει για αλλαγη λαδιων και το οποιο οπως προειπα συνεργαζεται με την αντιπροσωπεια πωλησης του συγκεκριμενου αυτοκινητου. Η ζημια υπολογιστηκε στα 18000 ευρω περιπου.Μετα απο 2-3 μηνες περιπου αποφασιστηκε η επισκευη της στο ιδιο Service.
Ο κατοχος του αυτοκινητου επισκεφθηκε το χωρο επισκευης λιγο πριν το βαψιμο του αυτοκινητου, ρωτησε αν εγινε ο ελεγχος στο συστημα φρενων και η απαντηση ηταν οτι αυτος ο ελεγχος εκρεμει.Στα μεσα του Ιουλιου 2005 ο κατοχος του αυτοκινητου δεχεται τηλεφωνημ απο το SERVICE και πληροφορειται οτι το αυτοκινητο ειναι ετοιμο προς παραδωση αλλα και το οτι το κοστος εφτασε περιπου τα 20000 ευρω λογω του οτι τελικα ηταν καμενος και ο εγκεφαλος ESP,εγκεφαλος ο οποιος συνεργαζεται αμεσα με τα φρενα αν δεν απατωμαι.
Και η ερωτηση μου ειναι η εξης: ειναι πιθανο ο εγκεφαλος να ειναι αυτος στον οποιο γινεται ο ελεγχος για το προβλημα στο συστημα φρενων και να τον εκαψε επιτηδες το SERVICE ετσι ωστε να μην θεωρηθει οτι ειναι υπευθηνo τo Mercedes Benz Service στην περιπτωση που το αυτοκινητο ειχε προβλημα στο συστημα φρενων και δεν ζητηθηκε απο τον κατοχο να το αφησει για ελεγχο οταν το πηγε για αλλαγη λαδιων.
Ευχαρστω εκ των προτερων

Η ερωτηση μου αφορα ενα Mercedes E 200 K automatic το οποιο αγοραστηκε απο ελληνικη αντιπροσωπεια στης αρχες του 2003 και παραδωθηκε στον αγοραστη του τον Μαη του 2003 περιπου. Στα τελη του 2003 ο αγοραστης του παρελαβε μια επιστολη απο την αντιπροσωπεια κατα την οποιο του μοντελο που ειχε αγορασει ενδεχωμενος να παρουσιαζε προβλημα στο συστημα φρενων με αποτελεσμα να μεγαλωνε η διαρκεια ακινητοποιησης του οχηματος κατα το φρεναρισμα.Η αντιπροσοπεια προετρεπαι τον αγοραστη να φερει το αυτοκινητο στο κοντινοτερο Service Mercedes-Benz για δωρεαν ελεγχο.Ο οδηγος του αυτοκινητου απο αμελεια και σκεπτομενος οτι το αυτοκινητο ειχε διανησει πανω απο 10000 κμ χωρις να παρουσιασει προβλημα δεν πηγε το αυτοκινητο για ελεγχο. Την ιδια επιστολη παρελαβαν αρκετες χιλιαδες κατοχοι του ιδιου μοντελου που ειχαν αγορασει το ιδιο αυτοκινητο την ιδια περιιοδο. Περιπου τον Φλεβαρη του 2004 ο κατοχος του αυτοκινητου πηγε το αυτοκινητο στο εξουσιοδοτημενο Service το οποιο συνεργαζεται αμεσα με την αντιπροσοπεια απο οπου αγορασε το αυτοκινητο για αλαγη λαδιων. Ο κατοχος του αυτοκινητου δεν θυμηθηκε να ζητησει τον δωρεαν ελεγχο για το ενδεχωμενο προβλημα στο συστημα φρενων αλλα ουτε και οι τεχνικοι δεν μιλησαν για τη σχετικη ανακλιση που εγραφε η επιστολη και για τον ελεγχο που επρεπε να γινει στο αυτοκινητο παρα εκαναν μονον την αλλαγη λαδιων.
Στο τελος του 2004 το αυτοκινητο συνεπλακη σε ατυχημα χωρις θυματα αλλα με μεγαλες υλικες ζημιες και με αμφιβολες τις συνθηκες του ατυχηματος αφου οι καταθεσεις των οδηγων συγκρουονταν.Σημαντικο ρολο στο ατυχημα επαιξε η ανισοπεδοτητα του οδοστρωματος αλλα ενδεχομενος και τα φρενα της Ε200Κ η οποια παρεπιπτοντως δεν ειχε και μικτη ασφαλεια. Το τελικο αποτελεσμα ειναι οτι ο κατοχος της Ε200Κ θεωρηθηκε υπευθηνος για το ατυχημα και η ασφαλεια του πληρωσε τις υλικες ζημιες των αλλων αυτοκινητων. Η Ε200Κ μπηκε στο ιδιο Mercedes Benz Service στο οποιο ειχε παει για αλλαγη λαδιων και το οποιο οπως προειπα συνεργαζεται με την αντιπροσωπεια πωλησης του συγκεκριμενου αυτοκινητου. Η ζημια υπολογιστηκε στα 18000 ευρω περιπου.Μετα απο 2-3 μηνες περιπου αποφασιστηκε η επισκευη της στο ιδιο Service.
Ο κατοχος του αυτοκινητου επισκεφθηκε το χωρο επισκευης λιγο πριν το βαψιμο του αυτοκινητου, ρωτησε αν εγινε ο ελεγχος στο συστημα φρενων και η απαντηση ηταν οτι αυτος ο ελεγχος εκρεμει.Στα μεσα του Ιουλιου 2005 ο κατοχος του αυτοκινητου δεχεται τηλεφωνημ απο το SERVICE και πληροφορειται οτι το αυτοκινητο ειναι ετοιμο προς παραδωση αλλα και το οτι το κοστος εφτασε περιπου τα 20000 ευρω λογω του οτι τελικα ηταν καμενος και ο εγκεφαλος ESP,εγκεφαλος ο οποιος συνεργαζεται αμεσα με τα φρενα αν δεν απατωμαι.
Και η ερωτηση μου ειναι η εξης: ειναι πιθανο ο εγκεφαλος να ειναι αυτος στον οποιο γινεται ο ελεγχος για το προβλημα στο συστημα φρενων και να τον εκαψε επιτηδες το SERVICE ετσι ωστε να μην θεωρηθει οτι ειναι υπευθηνo τo Mercedes Benz Service στην περιπτωση που το αυτοκινητο ειχε προβλημα στο συστημα φρενων και δεν ζητηθηκε απο τον κατοχο να το αφησει για ελεγχο οταν το πηγε για αλλαγη λαδιων.
Ευχαρστω εκ των προτερων