-
Ο χρήστης PetRaN έγραψε:
σωστα gfonο επιχειρηματιας παντα εχει τα ρισκα. ο υπαλληλος (ιδ. ή δημ.) περιορισμενα..που εκτινονται κατα κανονα σε συνηδεισιακα (αυτοι ειναι καλοι για managers) ή το πολυ-πολυ σε παυση εργασιας..
ομως η 'επιχειρηματικοτητα' κανει πολλες 'αμαρτιες' και 'κανιβαλισμους' και 'αιμομιξιες'
και μη μου πεις οτι δεν υπαρχουνε επιχειρηματιες και 'επιχειρηματιες'
τιποτα δεν ειναι αγγελικο πλεον σε αυτο τον κοσμο, και καλο ειναι να μην προσπαθει να το παρουσιασει ετσι ουτε ο ενας, ουτε ο αλλος...
Δεν αντιλεγο... υπαρχουν επιχειρηματιες μεγαλα λαμογια...εδω εχω ακουσει ''επιχειρηματια'' να λεει οτι οι εργαζομενοι ειναι η γαγκραινα των επιχειρησεων.
Αυτα ομως σε μεγαλο ποσοστο συμβαινουν σε μικρες & κυριως οικογενειακες επιχειρησης που τα κριτηρια του επιχειρηματια-ιδιοκτητη ειναι καθαρα ιδιοτελη.
-
..κι ομως!!
οι μεγαλυτερες ρεμουλες, οι μεγαλυτερες απατες, οι μεγαλυτερες καταστροφες εχουνε γινει απο τις μεγαλυτερες εταιρειες.. -
Ο χρήστης Asimov έγραψε:
Αυτό που τέλικα με ενδιαφέρει σαν πολίτη δεν είναι αν κερδιζει η επιχείρησή σου (και μην το πάρεις προσωπικά ) αλλά η προσφορά της στην κοινωνία. Με το να 'επιχειρείς', προσφέρεις κάποια υπηρεσία, επενδύεις, συμβάλλεις στην ανάπτυξη, στη μείωση της ανεργίας; Αν ναι, καλώς, αν όχι, συγγνώμη, αλλά όσα κέρδη κι αν σου αποφέρει εμένα μου είναι αδιάφορο... Μου είσαι το ίδιο άχρηστος (και επιζήμιος) με τον ασυνείδητο δημόσιο υπάλληλο (ίσως και περισσότερο αν συγκρίνουμε τις δικές του αποδοχές με τις δικές σου φοροαπαλλαγές και κίνητρα).... και επιπλέον φίλε GFON δε νομίζω ότι το χ SUV-πρόκληση (και μη μου πεις ότι δεν αποκτήθηκε για αυτόν ακριβώς τον λόγο!) των +80k, είναι (ή πρέπει να είναι) η ανταμοιβή για το ρίσκο και την εργασία! Και στο κάτω-κάτω (κάθε!) φίλε επιχειρηματία αυτά τα 80 χιλιάρικα δε θα έπιαναν καλύτερα τόπο επανεπενδεδυμένα στην επιχείρηση σου; Ή μήπως τελικά δεν είναι αυτό το ζητούμενο, παρά η μεγιστοποίηση των κερδών και των παντός είδους προνομίων; Κι αξίζει, για να επανέλθω on topic, να θυσιάσουμε κατακτήσεις δεκαετιών για τις ελαστικές (λέξη για σεμινάριο, αλήθεια!) σχέσεις με στόχο τη μεγιστοποίηση αυτού ακριβώς του κέρδους; Και, εν τέλει, ποιό είναι το πολυτιμότερο αγαθό του ανθρώπου παρά ο ελεύθερος και ελεύθερα διαθέσιμος χρόνος;
-
asimov τα suv κλπ ειναι 80% leasing
παει με το μηνα...οπως και οι ..αυξησεις -
Ούτε στην δήθεν ακροκαπιταλιστική Αμερική δεν υπάρχουν τέτοιοι νόμοι για 12 ώρο..
Η Ελλάδα εξελίσετε σε χώρα με σχεδόν μηδενικές παροχές , πολύ μεγάλες κρατήσεις, ακόμα μεγαλύτερους έμμεσους - κρυμμένους φόρους... και ελάχιστα εργατικά δικαιώματα....
-
Ο χρήστης gto250swb έγραψε:
Συγγνωμη αλλα,ειναι δυνατον να κάνεις μια αξιολογικη κριση(σε προηγουμενο post σου) για το θεμα της ανεργιας με βαση μονο τη προσωπικη σου εμπειρια απο το χωρο εργασιας σου(?) , λεγοντας οτι δεν υπαρχει κατα τα φαινομενα ανεργια?Δεν είπα αυτό. Είπα πως, κατά την άποψή μου, αλλά και την άποψη άλλων στη θέση μου (εργοδότες), και φυσικά στον τομέα μου (πληροφορική - υπηρεσίες κτλ., δεν ξέρω τι γίνεται στα χωράφια ή τις οικοδομές), δεν υπάρχουν (σε γενικές γραμμές) άξιοι άνεργοι. Οι περισσότεροι απ΄ όσους είναι άνεργοι είναι 'δικαίως' άνεργοι, με την έννοια πως κάτι τους λείπει, είτε κατάρτιση / εμπειρία, είτε γνώση της αγοράς (τι δείχνει το να ζητάς 3000 καθαρά για να κάνεις τον Administrator ?) είτε απλά ικανότητες / IQ.
Μηπως αλλωστε στον ιδιωτικο τομεα το καθαρο κερδος μετατρεπεται σε επενδυση ή συσσωρευεται και μεταφραζεται σε χρηματοπιστωτικο κεφαλαιο?Αν παρουμε τη δευτερη εκδοχη τοτε γιατι οι υπαλληλοι να δουλεψουν παραπανω?
Θεωρώ πως αν ο επιχειρηματίας είναι εντάξει στις υποχρεώσεις του απέναντι στον υπάλληλο (αποδοχές, ωράριο, αντικείμενο, περιβάλλον κτλ.) τότε ο υπάλληλος ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ και νομικά και ηθικά να δίνει τον καλύτερό του εαυτό, ασχέτως αν ο επιχειρηματίας τα κέρδη τα κάνει επενδύσεις ή τα στέλνει στην Ελβετία. Πολύ απλά, δεν του πέφτει λόγος του υπαλλήλου.
Αυτό που τέλικα με ενδιαφέρει σαν πολίτη δεν είναι αν κερδιζει η επιχείρησή σου (και μην το πάρεις προσωπικά ) αλλά η προσφορά της στην κοινωνία. Με το να 'επιχειρείς', προσφέρεις κάποια υπηρεσία, επενδύεις, συμβάλλεις στην ανάπτυξη, στη μείωση της ανεργίας; Αν ναι, καλώς, αν όχι, συγγνώμη, αλλά όσα κέρδη κι αν σου αποφέρει εμένα μου είναι αδιάφορο...
Σου διαφεύγει όμως η σύνδεση μεταξύ των 2 που λες: το κέρδος είναι το κύριο (διότι υπάρχουν και άλλα, προσωπικού χαρακτήρα κυρίως) κίνητρο του επιχειρηματία στην καπιταλιστική οικονομία. Πως μπορεί λοιπόν να συμβάλλει στην ανάπτυξη, τη μείωση της ανεργίας κτλ. μια επιχείρηση που δεν κερδίζει ? Συνεπώς ΠΡΕΠΕΙ να σε ενδιαφέρει να κερδίζει η επιχείρηση, απλά να διασφαλίζεται πως αυτό γίνεται με σεβασμό στους νομικούς και ηθικούς κανόνες.
Αν το τραβήξω πάντως, έχω να παρατηρήσω πως ακόμα και ο χειρότερος επιχειρηματίας κάτι προσφέρει, με την έννοια πως προσφέρει εργασία σε Ν εργαζόμενους και προσθέτει τζίρο στο ΑΕΠ της χώρας.
Μου είσαι το ίδιο άχρηστος (και επιζήμιος) με τον ασυνείδητο δημόσιο υπάλληλο (ίσως και περισσότερο αν συγκρίνουμε τις δικές του αποδοχές με τις δικές σου φοροαπαλλαγές και κίνητρα).
Τις ποιές
Δες τι λέω παραπάνω για το χειρότερο επιχειρηματία, που κάτι έστω προσφέρει, και αντιπαρέθεσέ το με το χειρότερο δημόσιο υπάλληλο, που μόνο παίρνει (και τον πληρώνουμε όλοι μας).
Μην ξεχνάς ότι π.χ. το 90% των cayenne που κυκλοφορούν είναι αποτέλεσμα της (στρεβλής) προσφοράς κινήτρων σε παντός είδους 'επιχειρήσεις' . Καλώς ή κακώς δεν ξέρω πολλούς δημ. υπάλληλους να κυκλοφορούν με SUV των +80k, οσο καλά κι αν κάνουν τη δουλειά τους...
Δεν φταίει ο επιχειρηματίας αν δεν υπάρχει το νομικό πλαίσιο και, κυρίως, αν κάποιοι δημόσιοι λειτουργοί τα παίρνουν και αφήνουν τα κίνητρα να προσφέρονται στρεβλά. Θα μου πεις πως και οι δύο είναι επονείδιστοι, συμφωνώ, αλλά τουλάχιστον ο επιχειρηματίας δεν έχει δώσει όρκο να υπηρετεί το Σύνταγμα και τους νόμους
-
Θα μου πεις πως και οι δύο είναι επονείδιστοι, συμφωνώ, αλλά τουλάχιστον ο επιχειρηματίας δεν έχει δώσει όρκο να υπηρετεί το Σύνταγμα και τους νόμους
ναι, αλλα παει και τα σκαει και πιεζει τον αλλονα μεχρι να παραβει τους δικους του ορκους..
ειναι μια δυναμικη ισορροπια-ανισορροπια ..ολες οι στατικες αποψεις ειναι λαθος
-
Ο χρήστης nass έγραψε:
Μηπως αλλωστε στον ιδιωτικο τομεα το καθαρο κερδος μετατρεπεται σε επενδυση ή συσσωρευεται και μεταφραζεται σε χρηματοπιστωτικο κεφαλαιο?Αν παρουμε τη δευτερη εκδοχη τοτε γιατι οι υπαλληλοι να δουλεψουν παραπανω?
Θεωρώ πως αν ο επιχειρηματίας είναι εντάξει στις υποχρεώσεις του απέναντι στον υπάλληλο (αποδοχές, ωράριο, αντικείμενο, περιβάλλον κτλ.) τότε ο υπάλληλος ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ και νομικά και ηθικά να δίνει τον καλύτερό του εαυτό, ασχέτως αν ο επιχειρηματίας τα κέρδη τα κάνει επενδύσεις ή τα στέλνει στην Ελβετία. Πολύ απλά, δεν του πέφτει λόγος του υπαλλήλου.
1ον. Κανενας δεν ειναι υποχρεωμενος να δουλευει ακομα κι αν τον εχεις στα πουπουλα! Ειναι αναφερετο δικαιωμα
2ον.Οι επιχειρηματιες δεν ειναι παντα οφελιμοι.Ιδιως αν ειναι μεταπρατες και ιδιως -ιδιως οταν βαζουν τα λεφτα στο σεντουκι τους γιατι πρεπει να θυμομαστε οτι δεν ειναι δικα τους **ειναι καρπος της υπεραξιας των εργαζομενων τους **.
Εαν λοιπον μιλαμε για κοινωνικη δικαιοσυνη και οχι για το στυλ 'δικα μου ειναι οτι θελω τα κανω' τοτε σαφως και μου πεφτει λογος για το που στελνει ο επιχειρηματιας τα λεφτα του.Ακομα και σε απλες οικονομικες αναλυσεις , οι περισσοτερες κοινωνικες συγκρουσεις ξεκινουν οταν το χρημα ειναι ακριβο και προφανος αυτο συμβαινει οταν γινεται δεσμεση κεφαλαιου χωρις αυτο να επενδυεται (ας θυμηθουμε το μεσαιωνα με τη τοκογλυφια και την συσσωρευση του χρηματος σε ενα κυκλο επιχειρηματιων σε σημειο οι φτωχοι να ανταλλαζουν προιοντα) .Σε μια καπιταλιστικη κοινωνια οπως λες ολα συνδεονται με μια πολυ λεπτη ισσοροπια και ακομα και στη σχολη του Σικαγου (δοκτορ Ηαγιεκ κλπ.) αυτο δεν ανατρεπεται (για να μην με κατηγορησεις ως μαρξιστη).
Εφοσον το θεμα ειναι η ανεργια το 8ωρο κλπ. πρεπει να θυμομαστε οτι ακομα και επιχειρησεις που ειναι κερδοφορες μπορει να ζημιωσουν τη κοινωνια με χιλιους δυο τροπους.(εκροη συναλλαγματος ,συγχωνευσεις χρηματιστηριακα παιχνιδια κλπ. )
Εν συντομια λοιπον το θεμα δεν ειναι να πουμε αν ο ταδε η ο δεινα κερδιζει ως επιχειρηματιας αλλα με ποιους ορους και με πιο κοινωνικο αντικτυπο.Παραδειγμα η παγκοσμιοποιηση των μεγαλων επιχειρηματικων τραστ.(τεραστια κερδη με παραλληλη υποβαθμιση των κοινωνικων σχεσεων.)
Στο κατω κατω με τη λογικη του επιχειρηματια που καθρεφτιζουν τα γραπτα σου αυτος που ζημιωνεται ειναι και ο ιδιος ο επιχειρηματιας αλλα πιο μακροπροθεσμα σε σχεση με τον εργατη.(μειωση αγοραστικης δυναμης υπερδανεισμος κλπ.) Αν βλεπεις τα κερδη ως στοχο ή τις προσωπικες φιλοδοξιες σου τοτε δεν θα εχεις κανενα ενδιασμο να παιρνεις επιχορηγησεις απο κρατικα κονδυλια τη στιγμη που εχεις την επιχειρηση σου στη π.χ. Εσθονια ή να παιρνεις κοινοτικα κονδυλια ως αγροτης (οπως η βασιλισσα Ελισαβετ που ειναι ο μεγαλυτερος κτηνοτροφος της Αγγλιας και παιρνει γενναια κοινοτικη επιχορηγηση )τη στιγμη που τα χωραφια σου ειναι σε μονιμη αγραναπαυση και γι αυτο δεν καταλαβαινω που ειναι καλυτερος ενας επιχειρηματιας απο ενα δημοσιο υπαλληλο?Και καταλειγω , δεν υπαρχει τεκμηριωση για την οποια ηθικη, κοινωνικη, οικονομικη υπεροχη του επιχειρηματικου κοσμου **με μονο κριτιριο το κερδος **απεναντι στο πιο καταχρεωμενο δημοσιο φορεα.Ο φιλελευθερισμος εχει πεθανει απο τη στιγμη ολα τα κοινωνικα προβληματα οξυνονται.Να βρασω και το τζιρο και το ΑΕΠ. ή το πλεονασματικο εμπορικο ισοζυγιο οταν η χωρα π.χ. η Γερμανια εχει 14% ανεργια και μη που πεις οτι τοσα εκατομμυρια γερμανων τους αξιζει να ειναι ανεργοι!!!!!!!!!!ελεος
Και συγγνωμη αλλα ειναι τουλαχιστον ερεθιστικη η απαξιωση του τυπου δεν ξερω για τους αλλους αλλα στον τομεα μου...γνωμη μου αλλα οταν μιλας για οξυτατα κοινωνικα θεματα οπως το 8ωρο και η ανεργια δεν επαφιεσαι σε μια εμπειρικη γνωση(που σχηματιζει και γνωμη?) και οι αλλοι (εκατομμυρια ανεργοι στην Ευρωπη) να πανε να πνιγουν , δεν με αφορα.
-
Ο χρήστης Montecarlo έγραψε:
Ούτε στην δήθεν ακροκαπιταλιστική Αμερική δεν υπάρχουν τέτοιοι νόμοι για 12 ώρο..Η Ελλάδα εξελίσετε σε χώρα με σχεδόν μηδενικές παροχές , πολύ μεγάλες κρατήσεις, ακόμα μεγαλύτερους έμμεσους - κρυμμένους φόρους... και ελάχιστα εργατικά δικαιώματα....
και οχι μονο αυτο, αλλα εχουν και το θρασσος να το παρουσιαζουν σαν προοδο!!!
-
Η Ελλάδα παραμενει παραδεισος για τον εργαζομενο.
Τα αρνητικα για την αναπτυξη:Για να απολυσεις καποιον που δουλεύει 1+ χρόνο πρεπει να πληρωσεις την μανα του και τον πατερα του.
Αν γουσταρει να παρει 3 μηνες μουφα αναρρωτικη από εναν οποιαδήποτε γιατρο του ΙΚΑ ειναι οκ.
Αν γουσταρει να σου φερνει την επιθεωρηση εργασίας γιατι δεν του πληρωσες μια ωρα υπερωρίας, ειναι οκ.
Καποιοι συνταξιούχοι (φυσικά οχι οι τραπεζοϋπάλληλοι όπως προσπαθούν καποιοι φαιδροί να μας πείσουν) αμοίβονται σαν Δογηδες.Πληρωνουν τα εξοδα τους συν δύο στεγαστικά για τις κόρες τους , την στιγμή που οι κόρες τους πρεπει να στησουν οπισθια για να βρουν μια δουλειά με 700Ε.Δεν ειπα να γινουμε αμερικη,αλλα σε μια ιδανικη κατασταση οι απολυσεις θα γινονται εξισου ευκολα με τις προσλήψεις,δηλαδή δεν θα εχουμε προσκολλήσεις και στατικότητα,αλλα συνεχή ροή και αναπτυξη με όλες τις πλευρες ευχαριστημένες.
[/img]
-
Ο χρήστης Tiger έγραψε:
Η Ελλάδα παραμενει παραδεισος για τον εργαζομενο.
Τα αρνητικα για την αναπτυξη:Για να απολυσεις καποιον που δουλεύει 1+ χρόνο πρεπει να πληρωσεις την μανα του και τον πατερα του.
θα αστειευεσαι βεβαια ε?
-
Ο χρήστης spiros έγραψε:
Η Ελλάδα παραμενει παραδεισος για τον εργαζομενο.
Τα αρνητικα για την αναπτυξη:Για να απολυσεις καποιον που δουλεύει 1+ χρόνο πρεπει να πληρωσεις την μανα του και τον πατερα του.
θα αστειευεσαι βεβαια ε?
Καθολου.
-
Ο χρήστης Tiger έγραψε:
Η Ελλάδα παραμενει παραδεισος για τον εργαζομενο.
Τα αρνητικα για την αναπτυξη:Για να απολυσεις καποιον που δουλεύει 1+ χρόνο πρεπει να πληρωσεις την μανα του και τον πατερα του.
θα αστειευεσαι βεβαια ε?
Καθολου.
ωραια, τοτε πες μας ποια ειναι η αποζημιωση που θα παρει καποιος μετα απο 1 χρονο?
-
Ο χρήστης Tiger έγραψε:
Για να απολυσεις καποιον που δουλεύει 1+ χρόνο πρεπει να πληρωσεις την μανα του και τον πατερα του.Πού το άκουσες αυτό; Πρέπει να έχεις ήδη κλείσει κάποια χρόνια για να πάρεις αποζημίωση της προκοπής. Και από κει και μετά παίρνεις το αστρονομικό ποσό του ...ενός μισθού για κάθε χρόνο εργασίας στον ίδιο εργοδότη.
Αν γουσταρει να παρει 3 μηνες μουφα αναρρωτικη από εναν οποιαδήποτε γιατρο του ΙΚΑ ειναι οκ.
Αν γουσταρει να σου φερνει την επιθεωρηση εργασίας γιατι δεν του πληρωσες μια ωρα υπερωρίας, ειναι οκ.Όχι δα... Αν τα κάνεις αυτά δεν θα δεις ποτέ αύξηση και στην πρώτη ευκαιρία θα είσαι από τους πρώτους που θα πάρουν πόδι.
Α, και πόσες φορές έχεις ακούσει να φέρνουν την επιθεώρηση εργασίας για οποιοδήποτε λόγο; Τα κανάλια δεν θα ψόφαγαν για κάτι τέτοιο;
Δεν ειπα να γινουμε αμερικη,αλλα σε μια ιδανικη κατασταση οι απολυσεις θα γινονται εξισου ευκολα με τις προσλήψεις,δηλαδή δεν θα εχουμε προσκολλήσεις και στατικότητα,αλλα συνεχή ροή και αναπτυξη με όλες τις πλευρες ευχαριστημένες.
Αν συμβεί αυτό θα καταλήξουμε οι εργοδότες να ανακυκλώνουν τους εργαζόμενούς τους ανά 6 μήνες (ακόμα και σήμερα γίνεται αυτό από κάποιους) για να κρατούν τους μισθούς χαμηλά και οι υπάλληλοι να μην μπορούν να σχεδιάσουν ούτε τρεις μήνες μπροστά το μέλλον τους αφού δεν θα ξέρουν πότε θα βρεθούν στο δρόμο. Σόρι, αλλά εγώ ως υπάλληλος δεν θέλω να ζήσω έτσι...
-
Ο χρήστης spiros έγραψε:
Η Ελλάδα παραμενει παραδεισος για τον εργαζομενο.
Τα αρνητικα για την αναπτυξη:Για να απολυσεις καποιον που δουλεύει 1+ χρόνο πρεπει να πληρωσεις την μανα του και τον πατερα του.
θα αστειευεσαι βεβαια ε?
Καθολου.
ωραια, τοτε πες μας ποια ειναι η αποζημιωση που θα παρει καποιος μετα απο 1 χρονο?
Είναι πολλά τα λεφτά....Tiger!!
Υ/Γ:Το άλλο με το ΤΟΤΟ το ξέρεις;
-
Ο χρήστης kyan έγραψε:
Για να απολυσεις καποιον που δουλεύει 1+ χρόνο πρεπει να πληρωσεις την μανα του και τον πατερα του.
Πού το άκουσες αυτό; Πρέπει να έχεις ήδη κλείσει κάποια χρόνια για να πάρεις αποζημίωση της προκοπής. Και από κει και μετά παίρνεις το αστρονομικό ποσό του ...ενός μισθού για κάθε χρόνο εργασίας στον ίδιο εργοδότη.
Αν γουσταρει να παρει 3 μηνες μουφα αναρρωτικη από εναν οποιαδήποτε γιατρο του ΙΚΑ ειναι οκ.
Αν γουσταρει να σου φερνει την επιθεωρηση εργασίας γιατι δεν του πληρωσες μια ωρα υπερωρίας, ειναι οκ.Όχι δα... Αν τα κάνεις αυτά δεν θα δεις ποτέ αύξηση και στην πρώτη ευκαιρία θα είσαι από τους πρώτους που θα πάρουν πόδι.
Α, και πόσες φορές έχεις ακούσει να φέρνουν την επιθεώρηση εργασίας για οποιοδήποτε λόγο; Τα κανάλια δεν θα ψόφαγαν για κάτι τέτοιο;
Δεν ειπα να γινουμε αμερικη,αλλα σε μια ιδανικη κατασταση οι απολυσεις θα γινονται εξισου ευκολα με τις προσλήψεις,δηλαδή δεν θα εχουμε προσκολλήσεις και στατικότητα,αλλα συνεχή ροή και αναπτυξη με όλες τις πλευρες ευχαριστημένες.
Αν συμβεί αυτό θα καταλήξουμε οι εργοδότες να ανακυκλώνουν τους εργαζόμενούς τους ανά 6 μήνες (ακόμα και σήμερα γίνεται αυτό από κάποιους) για να κρατούν τους μισθούς χαμηλά και οι υπάλληλοι να μην μπορούν να σχεδιάσουν ούτε τρεις μήνες μπροστά το μέλλον τους αφού δεν θα ξέρουν πότε θα βρεθούν στο δρόμο. Σόρι, αλλά εγώ ως υπάλληλος δεν θέλω να ζήσω έτσι...
τα ειπες ολα!
-
Ο χρήστης spiros έγραψε:
Η Ελλάδα παραμενει παραδεισος για τον εργαζομενο.
Τα αρνητικα για την αναπτυξη:Για να απολυσεις καποιον που δουλεύει 1+ χρόνο πρεπει να πληρωσεις την μανα του και τον πατερα του.
θα αστειευεσαι βεβαια ε?
Καθολου.
ωραια, τοτε πες μας ποια ειναι η αποζημιωση που θα παρει καποιος μετα απο 1 χρονο?
Σε μια παρομοια περιπτωση στην εταιρεια που δουλευω:πληρωθηκε ένας μισθος και κρατήσεις,ολα τα δωρα του ετος θα επαιρνε,συν αποζημίωση.
Αν δε καποιος εχει κλεισει πχ 10 χρόνια,μετα ειναι προτιμότερο να κλείσεις την επιχείρηση παρά να τον διώξεις!
-
Ο χρήστης nass έγραψε:
Αυτό που τέλικα με ενδιαφέρει σαν πολίτη δεν είναι αν κερδιζει η επιχείρησή σου (και μην το πάρεις προσωπικά ) αλλά η προσφορά της στην κοινωνία. Με το να 'επιχειρείς', προσφέρεις κάποια υπηρεσία, επενδύεις, συμβάλλεις στην ανάπτυξη, στη μείωση της ανεργίας; Αν ναι, καλώς, αν όχι, συγγνώμη, αλλά όσα κέρδη κι αν σου αποφέρει εμένα μου είναι αδιάφορο...
Σου διαφεύγει όμως η σύνδεση μεταξύ των 2 που λες: το κέρδος είναι το κύριο (διότι υπάρχουν και άλλα, προσωπικού χαρακτήρα κυρίως) κίνητρο του επιχειρηματία στην καπιταλιστική οικονομία. Πως μπορεί λοιπόν να συμβάλλει στην ανάπτυξη, τη μείωση της ανεργίας κτλ. μια επιχείρηση που δεν κερδίζει ? Συνεπώς ΠΡΕΠΕΙ να σε ενδιαφέρει να κερδίζει η επιχείρηση, απλά να διασφαλίζεται πως αυτό γίνεται με σεβασμό στους νομικούς και ηθικούς κανόνες.
Μα αυτή είναι η ουσία της υπόθεσης! Στ' αυτιά μου η διασφάλιση του σεβασμού των νομικών και ηθικών κανόνων από πλευράς των επιχειρήσεων, ακούγεται το ίδιο ουτοπική και ανεδαφική με τη διασφάλιση αντίστοιχης παραγωγικότητας των δημοσίων και ιδιωτικών υπαλλήλων στα δικά σου αυτιά! Κι έχουμε κι οι δύο λόγους για να γκρινιάζουμε, προφανώς γιατί κανείς μας δεν έρχεται στη θέση του άλλου...
Μου είσαι το ίδιο άχρηστος (και επιζήμιος) με τον ασυνείδητο δημόσιο υπάλληλο (ίσως και περισσότερο αν συγκρίνουμε τις δικές του αποδοχές με τις δικές σου φοροαπαλλαγές και κίνητρα).
Τις ποιές
Αμα σε χαλάει, γιατί το εξασκείς το άθλημα; (πάντα φιλικά και υπό την έννοια ότι το μόνο που εισπράττουμε από τους -περισσότερους, ΠΟΤΕ δε λέω όλους- επιχειρηματίες αυτού του τόπου είναι γκρίνια και, όλο και αυξανόμενες, διεκδικήσεις - σαν τους δημ. υπάλληλους ένα πράγμα )
Δες τι λέω παραπάνω για το χειρότερο επιχειρηματία, που κάτι έστω προσφέρει, και αντιπαρέθεσέ το με το χειρότερο δημόσιο υπάλληλο, που μόνο παίρνει (και τον πληρώνουμε όλοι μας).
Ε, καλά, αυτό είναι σοφιστεία... Με τη λογική σου, κακός επιχειρηματίας είναι όποιος δεν κερδίζει (αλλά... απενοχοποιείται προσφέροντας κάτι ψιλά στην αντιμετώπιση της ανεργίας ). Με τη λογική μου, ο κακός επιχειρηματίας πουλάει αέρα ή απαράδεκτο προϊον, εκμεταλλεύεται τον εργαζόμενο, παιζει παιχνίδια στο χρηματιστήριο κ.ο.κ. και, προφανως, (γιατί αυτό είναι το ζητούμενο) η κοινωνική και οικονομική ζημιά που επιφέρει η δραστηριότητά του είναι πολλαπλάσια του κόστους του μισθού του ασυνείδητου δημ. υπαλλήλου και δεν ακυρώνεται ή ισοσκελίζεται με τις θέσεις εργασίας που προσφέρει.
Μην ξεχνάς ότι π.χ. το 90% των cayenne που κυκλοφορούν είναι αποτέλεσμα της (στρεβλής) προσφοράς κινήτρων σε παντός είδους 'επιχειρήσεις' . Καλώς ή κακώς δεν ξέρω πολλούς δημ. υπάλληλους να κυκλοφορούν με SUV των +80k, οσο καλά κι αν κάνουν τη δουλειά τους...
Δεν φταίει ο επιχειρηματίας αν δεν υπάρχει το νομικό πλαίσιο και, κυρίως, αν κάποιοι δημόσιοι λειτουργοί τα παίρνουν και αφήνουν τα κίνητρα να προσφέρονται στρεβλά. Θα μου πεις πως και οι δύο είναι επονείδιστοι, συμφωνώ, αλλά τουλάχιστον ο επιχειρηματίας δεν έχει δώσει όρκο να υπηρετεί το Σύνταγμα και τους νόμους
Οι δημ. υπάλληλοι τι σχέση έχουν εδώ; Το νομικό πλαίσιο που δίνει φορολογικά κίνητρα (!) στην επιχείρηση να μισθώσει Cayenne για την ιδιοκτησία και τα στελέχη, είναι το πρόβλημα
Οικονομολόγος δεν είμαι και δε μπορούσα να το θέσω όπως ο φίλος gto. Νομίζω όμως, πως αν μπορούσα να μεταφέρω με δόκιμους όρους τη σκέψη μου, θα ήταν πολύ κοντά σε όσα γράφει.
Και κυρίως θα απέφευγα τους συνήθεις αφορισμούς... -
Ο χρήστης gto250swb έγραψε:
1ον. Κανενας δεν ειναι υποχρεωμενος να δουλευει ακομα κι αν τον εχεις στα πουπουλα! Ειναι αναφερετο δικαιωμαΟ επιχειρηματίας και ο εργαζόμενος κάνουν μια σύμβαση και είναι υποχρέωση και των δύο να την τηρούν.
Αν λοιπόν έλθεις να εργαστείς στην επιχείρησή μου και, ενώ εγώ τηρώ το δικό μου μέρος της σύμβασης, δηλ. σε πληρώνω κανονικά, τηρώ τους σχετικούς νόμους (ωράριο, άδειες κοκ.) και τη συμφωνία μας σχετικά με το τι θα κάνεις (δεν μπορεί να σε προσέλαβα για διευθυντή και να σε βάλω να κάνεις τον κλητήρα), τότε το να προσφέρεις το 100% των ικανοτήτων σου είναι υποχρέωσή σου (στο κάτω-κάτω, η μόνη υποχρέωση που έχεις, όλες οι άλλες είναι από τη δική μου πλευρά). Αν δεν το βλέπεις έτσι λυπάμαι αλλά δεν με ενδιαφέρουν εργαζόμενοι που έχουν μόνο δικαιώματα (όπως και επιχειρηματίες άλλωστε).
2ον.Οι επιχειρηματιες δεν ειναι παντα οφελιμοι.Ιδιως αν ειναι μεταπρατες και ιδιως -ιδιως οταν βαζουν τα λεφτα στο σεντουκι τους γιατι πρεπει να θυμομαστε οτι δεν ειναι δικα τους **ειναι καρπος της υπεραξιας των εργαζομενων τους **.
Μήπως η μαρξιστική θεώρηση της οικονομίας είναι λίιιγο ξεπερασμένη ? (καλή και η σχολή του Σικάγου παρακάτω αλλά τα κόκκινα bold δίνουν τον τόνο)
Μήπως παραβλέπεις παράγοντες όπως το επιχειρηματικό ρίσκο (διότι εγώ στην επιχείρησή μου ρισκάρω πολλά περισσότερα από οποιοδήποτε υπάλληλό μου, και επίτρεψέ μου να το ξέρω 101% αυτό), την προσωπική εργασία και συμβολή των επιχειρηματιών (διότι προϋπόθεση για να κάνεις ο υπάλληλος τη δουλειά είναι να την έχει πρώτα 'κλείσει' ο επιχειρηματίας) κ.α. ?
Τέλος πάντων, συμφωνώ εν τέλει μαζί σου πως οι επιχειρηματίες δεν είναι πάντα ωφέλιμοι και πράγματι πολλοί παίρνουν περισσότερα απ΄ όσα δίνουν. Με ενοχλεί όμως η άνεση που έχουν πολλοί που δεν έχουν υπάρξει ποτέ επιχειρηματίες (ενώ οι περισσότεροι επιχειρηματίες, εμού περιλαμβανομένου, έχουν υπάρξει υπάλληλοι και άρα ξέρουν και τις δύο πλευρές του νομίσματος) να αφορίζουν και να έχουν άποψη επί παντός επιστητού και να υπακούουν σε στερεότυπα του στυλ 'οι επιχειρηματίες με τα θαλασσοδάνεια και τις Cayenne'. Λες και δεν υπάρχουν και 'οι άλλοι'.
Εαν λοιπον μιλαμε για κοινωνικη δικαιοσυνη και οχι για το στυλ 'δικα μου ειναι οτι θελω τα κανω' τοτε σαφως και μου πεφτει λογος για το που στελνει ο επιχειρηματιας τα λεφτα του.
Η 'κοινωνική δικαιοσύνη' είναι σε ένα βαθμό μια ουτοπική έννοια. Ολοι τη θέλουμε αλλά κανείς δεν έχει να προτείνει κάτι συγκεκριμένο. Εσένα, ας πούμε, που 'σου πέφτει λόγος' τι θα κάνω εγώ σαν επιχειρηματίας τα κέρδη της επιχείρησής μου, έχεις να προτείνεις κάτι ? Πάντα στο πλαίσιο της οικονομίας της αγοράς όπου ζούμε.
Πληρώνω τους εργαζόμενους στην ώρα τους και ας μην πληρώνομαι εγώ (έχει συμβεί) και τηρώ τις συμφωνίες που έχω κάνει μαζί τους. Πληρώνω τους φόρους μου και τις ασφαλιστικές κλπ. εισφορές μου (δύσκολο να το πιστέψεις έτσι ? Είναι που λέγαμε για τα στερεότυπα παραπάνω ). Επενδύω μέρος των κερδών για την ανάπτυξη της επιχείρησής μου. Προσπαθώ να πουλήσω στο εξωτερικό το προϊόν μου, να βοηθήσω και το εμπορικό ισοζύγιο. Αφού τα κάνω αυτά, θεωρείς πως τα υπόλοιπα μπορώ να τα κάνω ό,τι θέλω ή πρέπει να κάνω και κάτι ακόμα για να είμαι 'κοινωνικά δίκαιος' ? (διότι 'εθνικά υπερήφανος, όπως και να το κάνουμε, είμαι).
Και συγγνωμη αλλα ειναι τουλαχιστον ερεθιστικη η απαξιωση του τυπου δεν ξερω για τους αλλους αλλα στον τομεα μου...γνωμη μου αλλα οταν μιλας για οξυτατα κοινωνικα θεματα οπως το 8ωρο και η ανεργια δεν επαφιεσαι σε μια εμπειρικη γνωση(που σχηματιζει και γνωμη?) και οι αλλοι (εκατομμυρια ανεργοι στην Ευρωπη) να πανε να πνιγουν , δεν με αφορα.
Δεν αναφέρθηκα συνολικά στο πρόβλημα, ούτε είπα 'να πάνε να πνιγούν' και ούτε παραγνωρίζω το γενικό κοινωνικό ζήτημα, αν αυτό κατάλαβες, πρόβλημά σου. Σε 'ερεθίζει' αυτό που νομίζεις πως είπα. Θα μου επιτρέψεις όμως να εκφέρω άποψη για το συγκεκριμένο τομέα τον οποίο ζω κάθε ημέρα. Εχεις να προσφέρεις στοιχεία περί του αντιθέτου ?
-
Ο χρήστης kyan έγραψε:
Δεν ειπα να γινουμε αμερικη,αλλα σε μια ιδανικη κατασταση οι απολυσεις θα γινονται εξισου ευκολα με τις προσλήψεις,δηλαδή δεν θα εχουμε προσκολλήσεις και στατικότητα,αλλα συνεχή ροή και αναπτυξη με όλες τις πλευρες ευχαριστημένες.
Αν συμβεί αυτό θα καταλήξουμε οι εργοδότες να ανακυκλώνουν τους εργαζόμενούς τους ανά 6 μήνες (ακόμα και σήμερα γίνεται αυτό από κάποιους) για να κρατούν τους μισθούς χαμηλά και οι υπάλληλοι να μην μπορούν να σχεδιάσουν ούτε τρεις μήνες μπροστά το μέλλον τους αφού δεν θα ξέρουν πότε θα βρεθούν στο δρόμο. Σόρι, αλλά εγώ ως υπάλληλος δεν θέλω να ζήσω έτσι...
Τα λες σαν όλα αυτά να είναι κοινός τόπος. Που δεν είναι. Διότι παραβλέπεις το γεγονός πως η ανακύκλωση εργαζομένων δεν είναι δωρεάν για τους εργοδότες, έχει σοβαρό κόστος. Ισως να έχεις δίκιο αν αναφέρεσαι σε ανειδίκευτους εργάτες, αλλά επειδή ξέρω πως το περιβάλλον στο οποίο αναφέρεσαι είναι υψηλής εξειδίκευσης, και έχει απαιτήσεις εξοικείωσης του κάθε εργαζομένου με το αντικείμενό του, τολμώ να πω πως μάλλον εξαίρεση είναι αυτή η πρακτική παρά κανόνας.
Συμφωνώ πάντως -και διαφωνώ με το φίλο Tiger- πως οι απολύσεις δεν μπορούν να είναι ελεύθερες
Πάει το 8ώρο!