Αν σου τύχει κάτι τέτοιο η ασφαλιστική σου εταιρία σε αποζημιώνει μόνο άν έχεις σχετική κάλυψη (Υλικές ζημιες απο ανασφάλιστο όχημα). Η Εθνική για παράδειγμα με 4€ σε καλύπτει για ζημια εως και 60.000€. Αν δεν έχεις αυτή την κάλυψη θα πρέπει να στραφείς στον οδηγό που σε χτύπησε και στον βαθμό που δε θα σε καλύψει ζητάς το υπόλοιπο (ή ολόκληρο το ποσό αν δεν πάρεις φράγκο από αυτόν) απο το Επικουρικό Ταμείο. Ολιγον τι τρέχα γύρευε δηλαδή. Γι αυτό καλύτερα να είσαι ασφαλισμένος για ζημιά από ανασφάλιστο οχημα γιατί κυκλοφορούν πολλοί ανασφάλιστοι δυδτυχώς.

Σε περίπτωση συνυπευθυνότητας ισύει ότι και στα υπόλοιπα τρακαρίσματα οπου και οι δύο είναι ασφαλισμένοι και οτι τελικά έχεις να παίρνεις το διεκδικείς από τον ίδιο ή/και το Επικουρικό Ταμείο

Νομίζω ότι το Επικουρικό πληρώνει μόνο για τραυματισμό και όχι για υλικές ζημίες.

πληρώνει και για ΥΖ όπως επισης αποζημιώνει και τους οδηγούς-θύματα σε συγκρούσεις στις οποίες την ευθύνη την είχε κάποιος που ήταν ασφαλισμένος σε εταιρία που χρεωκόπησε.

Για 1/2 μήνες από τότε που έμεινε ανασφάλιστος ο άλλος όμως...

Σε τρακάρισμα με μηχανάκι ανασφάλιστο, που ο αναβάτης του τραυματίστηκε (υπαιτιότητα ολοφάνερη το μηχανάκι), χρεωθήκαμε 1.300€. Και δεν φτάνει που κανείς δεν μας κάλυψε τις ζημιές, είχαμε και τα δικαστήρια. Ου μπλέξεις...

Έχω φτάσει σε σημείο να πιστεύω ότι σε μια υπόθεση, 1.000 φορές καλύτερα να είσαι ο θύτης και όχι το θύμα. Ούτε πληρώνεις ούτε τρέχεις να βρεις δίκιο ούτε ψάχνεσαι με τις διαδικασίες.

Ο χρήστης GeorgeTabs έγραψε:
Για 1/2 μήνες από τότε που έμεινε ανασφάλιστος ο άλλος όμως...

Για το παρακάτω επιφυλάσσομαι για το αν είναι απόλυτα ακριβές αλλα νομίζω οτι έτσι είναι τα πράγματα:

Αυτό το δίμηνο είναι το διάστημα (μετά το κανόνι της ασφαλιστικής εταιρίας σου) για το οποίο το Επικ. Ταμείο μπρεί να σε καλύψει για ζημιές που θα κάνεις και δεν θα σε κυνηγήσει να πάρει πίσω τα λεφτά μετά.
Μετά την παρέλευση των 2 μηνών θεωρείται οτι θα έπρεπε να είχες ήδη βρει καινούργια εταιρία να ασφαλίσεις το όχημά σου και σε αποζημιώνει μεν για την ζημιά που προξένησες αλλά δικδικεί μετά από σένα το ποσό που κατέβαλε μαζί με τους νόμιμους τόκους.

Αλλιώς όλοι θα αφήναμε τα αυτοκίνητά μας ανασφάλιστα ή στην χειρότερη περίπτωση θα ασφαλιζόμασταν στην Ζονγκ Ινσούρανσιζ ΑΕΕΓΑ η οποία θα είχε το φτηνότερο ασφάλσιτρο και ακόμα και αν φαλήριζε σε μια βδομάδα θα καθάριζε για μας απο κει και πέρα το Ε.Τ.

Βασικά αυτό το δεύτερο το κάνουν αρκετοί (εις βάρος όλων των υπόλοιπων) πιστεύοντας οτι δεν ύπάρχει πραγματικά κανένας λόγος να δώσει κάτι παραπάνω και να ασφαλιστεί σε μια σοβαρή (και υπαρκτή) εταιρία αρκεί να έχουν το χαρτάκι που θα τους γλιτώσει σε κάποιον έλεγχο της τροχαίας.

Ο χρήστης funkyreverend έγραψε:
Σε τρακάρισμα με μηχανάκι ανασφάλιστο, που ο αναβάτης του τραυματίστηκε (υπαιτιότητα ολοφάνερη το μηχανάκι), χρεωθήκαμε 1.300€. Και δεν φτάνει που κανείς δεν μας κάλυψε τις ζημιές, είχαμε και τα δικαστήρια. Ου μπλέξεις...

Έχω φτάσει σε σημείο να πιστεύω ότι σε μια υπόθεση, 1.000 φορές καλύτερα να είσαι ο θύτης και όχι το θύμα. Ούτε πληρώνεις ούτε τρέχεις να βρεις δίκιο ούτε ψάχνεσαι με τις διαδικασίες.

Αυτό το ου μπλέξεις είναι μεγάλη αλήθεια. Καμιά φορά το δίκιο έιναι όλο με το μέρος σου αλλά δεν είναι εύκολο να το αποδείξεις.
Το δικαστήριο δικαίωσε το μηχανάκι;

Οσο για το αν είναι καλύτερο να φταίς... Και σ'αυτό δίκιο έχεις και για να το πάω παραπέρα, αρκετές φορές ενώ η πραγματική κατάσταση του περιστατικού με υλικές ζημιες υποδηλώνει συνυπευθυνότητα είναι καλύτερα να πάρεις όλη την ευθύνη επάνω σου να αποζημιώσεις τον άλλον και να πας σπιτι σου. Ετσι κι αλλιώς είτε αποζημιωσεις τον άλλον για 1€ είτε για 100.000€ η επιβάρυνση στα ασφάλιστρά σου θα είναι η ίδια και θα έχεις γλιτώσει ανυπολόγιστη ταλαιπωρία.

Πώς να το δικαιώσει, αφού η χαζομάρα του ήταν παραδειγματική και υπήρχαν και μαρτυρίες;
Ούτε και ο ίδιος ο αναβάτης το κυνήγησε, απλά μας έκανε μήνυση για να μην προλάβουμε εμείς και αρχίσουμε και ζητάμε (κάλυψη ζημίας, κάλυψη ζημιωμένης αξίας μεταπώλησης, ψυχική οδύνη του σκύλου που περίμενε σπίτι κλπ.). Επειδή όμως η πραγματική αξία της δικαστικής διαδικασίας είναι
ανεκτίμητη (όπως θα έλεγε και η Mastercard), προτιμήσαμε να μην κυνηγήσουμε τίποτα.

Και ήταν μια από τις υποθέσεις που ΟΛΟ το δίκιο ήταν με το μέρος της μιας πλευράς. Η καταπληκτική δουλειά όμως που κάνει η Ελληνική (και όχι μόνο) Δικαιοσύνη, δικαίωσε για άλλη μια φορά αυτό το 'ου μπλέξεις'. Και η τσεπούλα μας ελάφρωσε κατά το προαναφερθέν ποσό. Ρε, μήπως είναι καλύτερα να κυκλοφορούμε ανασφάλιστοι;

Υ.Γ. Αυτά τα λέω τώρα, που τα λεφτά υπήρχαν στην άκρη. Αν δεν υπήρχαν, τι ακριβώς θα γινόταν;

Ο χρήστης funkyreverend έγραψε:
Επειδή όμως η πραγματική αξία της δικαστικής διαδικασίας είναι
ανεκτίμητη (όπως θα έλεγε και η Mastercard), προτιμήσαμε να μην κυνηγήσουμε τίποτα.

Θα μου επιτρέψεις να σου πω οτι κακώς δεν κάνατε και εσείς αγωγή. Αν κάνατε (και εφόσον τα στοιχεία όπως λες ηταν υπέρ σας) πιθανότατα θα δικαιωνόσασταν και δεν ξέρω αν θα παίρνατε αποζημίωση για την ψυχική οδύνη του σκύλου (καλό ) αλλα θα αποζημιωνόσασταν και δε θα μπαίνατε και μέσα.
Η νομοθεσία είναι τέτοια που μπορεί να σε στείλω στο νοσοκομείο επειδή έτσι μου κάπνισε, να σε πατήσω και μια αγωγή και αν δεν μου κάνεις κι εσύ αγωγή να δικαιωθώ πανηγυρικά. Και κερατάς και δαρμένος.

Βέβαια αυτό έχει μια λογική αλλα δεν είναι του παρόντος

γιαυτο εχεις ασφαλεια κατα ανασφαλιστου οδηγου.

Μου ετυχε στις ΗΠΑ. Καθομουν στο φαναρι ακινητος και μπαμ πεφτει ο μελαχρινος μαγκας απο πισω. Το πισω μερος του Escort εγινε αλοιφη.

Μου λεει θα σε πληρωσω στο πλαι κτλ. Παω περνω εκτιμηση της ζημιας περνω τηλεφωνο τον μαγκα. Δεν ειναι δυνατον αν ειναι τοσο μεγαλι η ζημια. δηλαδη του λεω ξερεις απο φαναρτζηδες; Οχι λεει αλλα δεν γινετε να ειναι τοσο η ζημια. Του λεω μια ειναι ειναι η εκλογη σου η μου φτειαχνεις το αυτοκινητο η δωσε την ασφαλεια σου. Μου λεει να η ασφαλεια. Καλως λεω. Παιρνω την ασφαλεια και βρασε ρυζι. Ηταν τη μανας του. Αλλα δεν ειναι για το αυτοκινητο που οδηγουσε αυτος. Παινρων την μανα του τηλεφωνο και το επαιζε χαζη. Τοτε παιρνω τον μαγκα οτ παιζει χαζος και μου λεει δεν σε ξερω. Τοτε τους λεω θα σε ξαναπαρω σε μια ωρα γιατι παιρνω την αστυνομια. Ποσο γρηγορα με θυμηθηκε Τωρα θελει να με πληρωσει με δοσεις. Του λεω ακουσε φιλε η θα με πληρωσεις ολα και τωρα η παμε δικαστικως. Μου ειπε: δεν τα εχω τα λεφτα τωρα. Πηγα λοιπον μεσω της ασφαλειας μου και εφτειξα το αυτοκινητο. Επισης πηρα και ενα τηλεφωνακι και εκανα μια καταθεση με την πολιτειακη αστυνομια. Φυσικα δεν ξανακουσα ποτε απο τον μαγκα.

Ου μπλεξεις ειναι ο κανονας αλλα οχι και να στα παρουν χωρις να φταις.

Νικος

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:
Θα μου επιτρέψεις να σου πω οτι κακώς δεν κάνατε και εσείς αγωγή. Αν κάνατε (και εφόσον τα στοιχεία όπως λες ηταν υπέρ σας) πιθανότατα θα δικαιωνόσασταν και δεν ξέρω αν θα παίρνατε αποζημίωση για την ψυχική οδύνη του σκύλου (καλό ) αλλα θα αποζημιωνόσασταν και δε θα μπαίνατε και μέσα.
Η νομοθεσία είναι τέτοια που μπορεί να σε στείλω στο νοσοκομείο επειδή έτσι μου κάπνισε, να σε πατήσω και μια αγωγή και αν δεν μου κάνεις κι εσύ αγωγή να δικαιωθώ πανηγυρικά. Και κερατάς και δαρμένος.

Βέβαια αυτό έχει μια λογική αλλα δεν είναι του παρόντος

Φίλε hrdoukas, έχεις δίκιο, σίγουρα. Το θέμα είναι ότι ούτε εγώ ούτε οι γονείς μου είναι δικηγόροι για να μπορούν να κινούνται με άνεση στα δικαστήρια. Τα έξοδα δικαστηρίου και όλη η ταλαιπωρία θα άξιζε να το κυνηγήσουμε; Φυσικά, εγώ δεν θα το άφηνα με τίποτα να περάσει έτσι. Χρήματα για μ@@@@ς άλλων δεν δίνω, ειδικά αν σκεφτείς ότι ήταν και ανασφάλιστος. Αλλά, από τη στιγμή που δεν αφορούσε άμεσα εμένα, δεν μπορώ να κάνω κάτι. Ας είναι...Περασμένα ξεχασμένα.

Αλλά ο σκύλος ο καημένος, τι φταίει;;;

Ο χρήστης funkyreverend έγραψε:

Αλλά ο σκύλος ο καημένος, τι φταίει;;;

Αν όχι τίποτα άλλο αλλά για την λαχτάρα του σκύλου και μόνο έξιζε να τον ξεβρακώσετε τον τύπο

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:

.........Αλλιώς όλοι θα αφήναμε τα αυτοκίνητά μας ανασφάλιστα ή στην χειρότερη περίπτωση θα ασφαλιζόμασταν στην Ζονγκ Ινσούρανσιζ ΑΕΕΓΑ η οποία θα είχε το φτηνότερο ασφάλσιτρο και ακόμα και αν φαλήριζε σε μια βδομάδα θα καθάριζε για μας απο κει και πέρα το Ε.Τ.

Βασικά αυτό το δεύτερο το κάνουν αρκετοί (εις βάρος όλων των υπόλοιπων) πιστεύοντας οτι δεν ύπάρχει πραγματικά κανένας λόγος να δώσει κάτι παραπάνω και να ασφαλιστεί σε μια σοβαρή (και υπαρκτή) εταιρία αρκεί να έχουν το χαρτάκι που θα τους γλιτώσει σε κάποιον έλεγχο της τροχαίας.

Δίκιο έχεις αλλά να σου πω κάτι, από το 1991 μέχρι και το 2000 ασφαλιζόμουν στην εθνική (αυτοκίνητο και μηχανή). Όλο αυτό το χρονικό διάστημα (και μέχρι και σήμερα) δεν είχα προκαλέσει ούτε ένα ατύχημα. Κοινώς η ασφαλιστική μου και το όλο ασφαλιστικό σύστημα δεν είχε δαπανήσει για εμένα ούτε μια δραχμούλα. Το 1999 ένας μ..... με merc ξεκινώντας από φανάρι χτύπησε την μηχανή μου από πίσω (ευτυχώς μόνο υλικές ζημιές). Ο τύπος ήταν ασφαλισμένος στην 'Ζονγκ Ινσούρανσιζ ΑΕΕΓΑ' που λες και εσύ. Παρά το γεγονός ότι κουβάλησα την αστυνομία και είχα και αντίγραφο συμβάντος από την ΓΑΔΑ έκανα 5 μήνες να πληρωθώ και μου βγήκε η πίστη. Γιατί λοιπόν να συνεχίσω να είμαι 'μέρος της λύσης' και όχι 'μέρος του προβλήματος'; Γιατί να συνεχίσω να πληρώνω εγώ τα λαμόγια που κυκλοφορούν αφού τελικά αυτό που θέλει το 'σύστημα' είναι απλά να τους δείχνεις το χαρτάκι; Ζονγκ insurance και τα μυαλά στα κάγκελα.

Ο χρήστης slivi έγραψε:

Ο τύπος ήταν ασφαλισμένος στην 'Ζονγκ Ινσούρανσιζ ΑΕΕΓΑ' που λες και εσύ. Παρά το γεγονός ότι κουβάλησα την αστυνομία και είχα και αντίγραφο συμβάντος από την ΓΑΔΑ έκανα 5 μήνες να πληρωθώ και μου βγήκε η πίστη. Γιατί λοιπόν να συνεχίσω να είμαι 'μέρος της λύσης' και όχι 'μέρος του προβλήματος'; Γιατί να συνεχίσω να πληρώνω εγώ τα λαμόγια που κυκλοφορούν αφού τελικά αυτό που θέλει το 'σύστημα' είναι απλά να τους δείχνεις το χαρτάκι; Ζονγκ insurance και τα μυαλά στα κάγκελα.

Εντάξει, με την διαφορά όμως οτι τωρα πλέον η διαδικασία του φιλικού διακανονισμού είναι υποχρεωτική. Το οποίο πρακτικά σημαίνει οτι στο μεγαλύτερο ποσοστό των ατυχημάτων που συμβαίνουν τα θύματα αποζημιώνονται από τις ΔΙΚΕΣ ΤΟΥΣ εταιρίες και όχι από αυτήν του θύτη. Τώρα πλέον, αν είσαι ασφαλισμένος σε μια εταιρία που είναι στο σύστημα του φιλικού διακανονισμού (και οι εταιρίες αυτές καλύπτουν πάνω από το 90% της αγοράς) στο συντριπτικά μεγαλύτερο ποσοστό των περιστατικών που ενδεχομένως να εμπλακείς θα αποζημιωθείς από την εταιρία σου θες δε θες.
Εκεί δηλαδή έχεις να κάνεις με την αξιοπιστία της δικιάς σου εταιρίας και όχι του άλλου
Αν έχεις και την κάλυψη για ζημιά από ανασφάλιστο καλύπτεσαι για αυτές τις περιπτώσεις
Τώρα, για τις περιπτώσεις που βρεθείς μπλεγμένος σε ατύχημα με εταιρία που δεν είναι στον φιλικό διακανονισμό και φοβάσαι μην μπλέξεις υπάρχει πάντα και η Νομική Προστασία προκειμένου να διεκδικήσεις οτι πραγματικά δικαιούσαι.
Θα αισθανόσουν πιο καλά σε μια εταιρία φάντασμα; Ανα πάσα στιγμή γι αυτούς τους οδηγούς υπαρχει ο κίνδυνος να χρειαστεί να αποζημιώσουν κάποιον τριτο και να βρεθούν στη συνέχεια αντιμέτωποι με αγωγές επειδή η εταιρία τους καθυστερεί ή δεν πληρώνει όσο πρέπει τον παθόντα.
Δεν ξερω στη δικιά σου περίπτωση τι μπορούσες να κάνεις με τον μερσεντεζάκια αλλά ενδεχομένως αν είχες διάθεση να το κυνηγήσεις το πράγμα να τον είχες στριμώξει άσχημα

Συμπέρασμα; Ο καθένας παίρνει τα ρίσκα που αντισοιχούν στις επιλογές του. Και η βασικότερη επιλογή είναι το αν θα είσαι μέρος της λύσης ή του προβλήματος όπως σωστά ανέφερες

Μα το θέμα είναι ότι όσο υπάρχουν εταιρείες Ζόνγκ, πάντα θα υπάρχει ο φόβος να πέσεις πάνω σε έναν τέτοιο και να μην έχεις τον φιλικό διακανονισμό. Όσο για τη νομική προστασία (είχα στο γεγονός που ανέφερα). Μου είπαν ότι η συγκεκριμένη κάλυψη αφορά δικαστήρια και καλό είναι να προσπαθήσω να πάρω τα χρήματά μου από τον υπαίτιο του ατυχήματος. Οπότε πάλι σε μένα έπεσε το βάρος του τρεξίματος. Γενικά οι ασφαλιστικές μου έχουν αφήσει την εντύπωση ότι το μόνο που κάνουν είναι να προσπαθούν να εισπράττουν όσα περισσότερα μπορούν και να ανταποδίδουν όσα λιγότερα.
Όσο λοιπόν το κράτος δίνει άδειες λειτουργίας σε Ζόνγκ εταιρείες και όσο κυκλοφορούν ανασφάλιστα οχήματα το πρόβλημα θα υπάρχει.

Ο χρήστης slivi έγραψε:
Μα το θέμα είναι ότι όσο υπάρχουν εταιρείες Ζόνγκ, πάντα θα υπάρχει ο φόβος να πέσεις πάνω σε έναν τέτοιο και να μην έχεις τον φιλικό διακανονισμό.

To θέμα είναι οτι τις αγωγές τις τρώνε αυτοί που εμπιστεύονται αμφιβόλου αξιοπιστίας εταιρίες, και τότε το αν θα την βγάλεις καθαρή εξαρτάται κυρίως από το πόσο μεγάλη ζημια προξένησες και το πόσο αποφασισμένοι είναι αντίδικοί σου να σε κυνηγήσουν δικαστικώς (που άν πρόκειτα για μεγάλη ζημιά θα είναι)

Όσο για τη νομική προστασία (είχα στο γεγονός που ανέφερα). Μου είπαν ότι η συγκεκριμένη κάλυψη αφορά δικαστήρια και καλό είναι να προσπαθήσω να πάρω τα χρήματά μου από τον υπαίτιο του ατυχήματος. Οπότε πάλι σε μένα έπεσε το βάρος του τρεξίματος.

Ε ναι οταν μιλάμε για νομική προστασία μιλάμε σίγουρα για δικαστήρια τα τα οποία ίσως δικαίως πολύ τα έχουν πάρει με κακό μάτι αλλα ειδικά σε περιπτώσεις τροχαίων που η υπαιτιότητα είναι ξεκάθαρη και μπορεί να αποδειχτεί αναμφισβήτητα μόνο να κερδίσει έχει κάποιος από την προσφυγή στα δικαστήρια. Αν επέμενες να κινηθείς δικαστικά η εταιρία θα ήταν υποχρεωμένη να ενεργοποιήσει την καλυψη νομικής προστασίας και να σε στηρίξει στα δικαστήρια.

Όσο λοιπόν το κράτος δίνει άδειες λειτουργίας σε Ζόνγκ εταιρείες και όσο κυκλοφορούν ανασφάλιστα οχήματα το πρόβλημα θα υπάρχει.

Αυτό δυστυχώς είναι μια μεγάλη αλήθεια.

Νομίζω πως πλέον αυτή η ασφαλιστική κάλυψη είναι πιο απαραίτητη από ποτέ.

χΧΑΧΑχαχα αυτός που άνοιξε το θέμα είναι γνωστός. ΓρηγόρΗΗηη! Καμμένο χαρτί ρε πούσυ λάβερ!