Για το θεμα του επασφαλιστρου, καθε εταιρια αναφερει στο συμβολαιο ποιες οι συνεπειες περι ψευδης δηλωσης ηλικιας οδηγου/χρονων κατοχης διπλωματος. Αλλες σε βαζουν να το πληρωσεις χ2, αλλες με +50%, αλλες λενε ρητα οτι δεν καλυπτουν τη ζημια αν εχει δηλωθει ψευδως, αλλα νομιζω οτι τωρα πια υπαρχει ΚΑΙ νομοθεσια που αναφερεται στο θεμα (εδω μπορει να κανω κ λαθος).

**@ k_kb312 **>Ο χρήστης Scotch έγραψε:

Δε ζητάμε συμβουλή στην τιμολόγηση. Συμβουλή στην εξαπάτηση θέλουμε.

Άργησα λίγο γιατί είχα δουλίτσα . Διάβασα τα . . . του k_kb312 , Λοιπόν ,
Η ασφαλιστική σύμβαση είναι μία σύμβαση Καλής Πίστης .

Ανεξάρτητα από την σύμβαση που υπογράφεις ο νομοθέτης προβλέπει στην περίπτωση δόλου ευθύνες .

Βάση του** 2496/1997*** Άρθρο 3 'Περιγραφή Κινδύνου'
1
Κατά τη σύναψη της σύμβασης ο λήπτης της ασφάλισης υποχρεούται να δηλώσει στον ασφαλιστή κάθε στοιχείο ή περιστατικό που γνωρίζει, το οποίο είναι αντικειμενικά ουσιώδες για την εκτίμηση του κινδύνου, καθώς επίσης να απαντήσει σε κάθε σχετική ερώτηση του ασφαλιστή. Στοιχεία και περιστατικά, για τα οποία ο ασφαλιστής έθεσε σαφείς γραπτές ερωτήσεις, τεκμαίρεται ότι είναι τα μόνα τα οποία επηρεάζουν την από μέρους του εκτίμηση και αποδοχή του κινδύνου. Εάν ο ασφαλιστής συνάψει τη σύμβαση με βάση γραπτές ερωτήσεις, δεν μπορεί να επικαλεστεί το γεγονός ότι :
α. συγκεκριμένες ερωτήσεις έμειναν αναπάντητες.
β. δεν ανακοινώθηκαν περιστάσεις που δεν αποτελούσαν αντικείμενα
ερώτησης.
γ. δόθηκε καταφανώς ελλιπής απάντηση σε γενική ερώτηση, εκτός αν ο
αντισυμβαλλόμενος ενήργησε κατά τον τρόπο αυτόν με πρόθεση να
εξαπατήσει τον ασφαλιστή.

6
Σε περίπτωση παράβασης από δόλο της υποχρέωσης που προβλέπεται στην παρ. 1 του άρθρου αυτού, ο ασφαλιστής έχει δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση μέσα σε προθεσμία ενός (1) μηνός από τότε που έλαβε γνώση της παράβασης. Αν η ασφαλιστική περίπτωση επέλθει εντός της παραπάνω προθεσμίας, ο ασφαλιστής απαλλάσσεται της υποχρέωσής του προς
καταβολή του ασφαλίσματος. Ο λήπτης της ασφάλισης υποχρεούται σε αποκατάσταση κάθε ζημίας του ασφαλιστή.*

Διάβασε το με προσοχή μπας και καταφέρουμε και σώσουμε κάτι

Μάλλον πρέπει να περάσω από τον ασφαλιστή μου. Όταν έκανα το συμβόλαιο, τον ρώτησα αν γινόταν να μην πληρώσω το επασφάλιστρο, μου είπε 'ναι' χωρίς να μου αναφέρει καμία συνέπεια. Τσέκαρα και το συμβόλαιο και βλέπω ότι πουθενά δεν γράφει ούτε την ηλικία μου ούτε την ημερομηνία γέννησης. Επίσης πουθενά δεν γράφει για τις συνέπειες που λέμε. Μήπως τελικά στην ΕΛΠΑ δεν το θεωρούν υποχρεωτικό? Μήπως η συνέπεια σε περίπτωση που το αντιληφθούν -γιατί και ατύχημα να γίνει μπορεί πάλι να μην το αντιληφθούν- η ποινή είναι απλώς η καταβολή του? Γιατί κάτι τέτοιο νομίζω μου 'χε πει αλλά δεν το έψαξα παραπάνω. Απλά χάρηκα που πλήρωσα πολύ λίγα ασφάλιστρα.

Ο χρήστης k_kb312 έγραψε:
Μάλλον πρέπει να περάσω από τον ασφαλιστή μου. Όταν έκανα το συμβόλαιο, τον ρώτησα αν γινόταν να μην πληρώσω το επασφάλιστρο, μου είπε 'ναι' χωρίς να μου αναφέρει καμία συνέπεια. Τσέκαρα και το συμβόλαιο και βλέπω ότι πουθενά δεν γράφει ούτε την ηλικία μου ούτε την ημερομηνία γέννησης. Επίσης πουθενά δεν γράφει για τις συνέπειες που λέμε. Μήπως τελικά στην ΕΛΠΑ δεν το θεωρούν υποχρεωτικό? Μήπως η συνέπεια σε περίπτωση που το αντιληφθούν -γιατί και ατύχημα να γίνει μπορεί πάλι να μην το αντιληφθούν- η ποινή είναι απλώς η καταβολή του? Γιατί κάτι τέτοιο νομίζω μου 'χε πει αλλά δεν το έψαξα παραπάνω. Απλά χάρηκα που πλήρωσα πολύ λίγα ασφάλιστρα.

Φωτοτυπία διπλώματος σου είχε ζητήσει τουλάχιστον ;;;

Ναι

k_kb312

Αν στο συμβολαιο (το αναλυτικο, με τους ορους, οχι την σελιδα Α4 που αναφερει καλυψεις+κοστος) δεν αναφερει κατι περι επασφαλιστρου, τοτε πολυ απλα δεν υπαρχει.

Φίλος έχοντας κατεβάσει τ' αντέρα του, έπεσε πριν κάποια χρόνια με το αμάξι ενός φίλου του, πάνω σε σταθμευμένο και το έκανε καινούργιο. Η ιδιοκτήτρια του παρκαρισμένου ήταν κάπου εκεί κοντά, το όλο συμβάν καταγράφηκε κ.λπ, κ.λπ. Η τελευταία τελικά αποζημιώθηκε από το επικουρικό.

Τώρα, μετά από 4-5 χρόνια κάποιος εκπρόσωπος του επικουρικού (κατά δήλωσή του), στρέφεται κατά του φίλου μου, ζητώντας αποζημίωση, με το αιτιολογικό ότι τότε που έγινε το συμβάν, είχε δίπλωμα λιγότερο από 1 χρόνο στην κατοχή του και άρα -λέει- αυτές τις περιπτώσεις δεν τις καλύπτει το ταμείο. Πληρώνει μεν αρχικά τον παθόντα, αλλά μετά στρέφεται κατά του υπευθύνου του ατυχήματος για να πάρει τα λεφτά του πίσω.

Γνωρίζουμε αν στέκει αυτό νομικά;

Πολυ υποπτο. Κατ'αρχας γιατι ασχοληθηκε το επικουρικο?

Παιδιά επαναφέρω το θέμα με την anytimeonline και την online ασφάλιση. Δεν ζητάνε ούτε άδεια, ούτε δίπλωμα και πχ αν βάλω και την θραύση κρυστάλλων δεν θα έπρεπε πριν με ασφαλίσουν να πάω σε ένα πραγματογνώμωνα να πιστοποιήσει ότι δεν ήταν από πριν σπασμένο ένα τζάμι? Δεν σας φαίνονται λογικά όσα λέω?

Πήρα τηλέφωνο τον ασφαλιστή και ήταν κατηγορηματικός: Στην ΕΛΠΑ είναι μεν υποχρεωτικό το επασφάλιστρο αλλά σε περίπτωση που δεν δηλώσεις αληθή ημερομηνία γέννησης (ή δεν δηλώσεις καθόλου), τότε απλά θα πληρώσεις όσα επασφάλιστρα δεν έχεις πληρώσει ως τότε. Και δεν μιλάμε για 30-40-50 που κάποιος γράφει πιο πάνω. Η ΕΛΠΑ χρεώνει το επασφάλιστρο 72ευρώ(!).

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Πολυ υποπτο. Κατ'αρχας γιατι ασχοληθηκε το επικουρικο?

Γιατί η ασφαλιστική που ήταν να αποζημιώσει, βάρεσε κανόνι αμέσως μετά το συμβάν.

Δεν είναι το θέμα τι σε εξυπηρετεί να καταλάβεις , ούτε τι π@π@ριά σου είπε ο ασφαλιστής σου .

Ρώτησες τι ισχύει και σου παραθέσαμε το ΝΟΜΟ . Τι άλλο θέλεις ?

Το να μην καταλαβαίνεις γιατί δεν σε βολεύει δεν έχει αξία στο δικαστήριο .

Ο χρήστης sprsk έγραψε:
Δεν είναι το θέμα τι σε εξυπηρετεί να καταλάβεις , ούτε τι π@π@ριά σου είπε ο ασφαλιστής σου .

Ρώτησες τι ισχύει και σου παραθέσαμε το ΝΟΜΟ . Τι άλλο θέλεις ?

Το να μην καταλαβαίνεις γιατί δεν σε βολεύει δεν έχει αξία στο δικαστήριο .

Ποιό δικαστήριο? Και ποιό νόμο μου παρέθεσες σχετικά με το συγκεκριμένο ερώτημά μου (επασφάλιστρο)? Το γενικόλογο κείμενο που δεν αναφέρει τίποτα σχετικό? Ας σου απαντήσω και σε αυτό. 1) (Προθεσμία ενός μηνός) Το συμβόλαιο της ασφάλειας έγινε από το καλοκαίρι και μάλιστα σε λίγες μέρες λήγει 2) Δεν έκρυψα ποτέ την ηλικία μου και δεν δήλωσα ποτέ αναληθές στοιχείο. Άρα, με βάση το νόμο που περιγράφεις (δεν ξέρω κατά πόσο εφαρμόζεται στην πράξη) εκείνος που θα τιμωρηθεί είναι ο ασφαλιστής που απέκρυψε τα στοιχεία που του έδωσα ή δήλωσε λανθασμένα. Τι το συζητάμε λοιπόν?

τιποτα, γραψ'τους στα παπαρια σου μωρε!
και που 'σαι! οταν ληξει η ασφαλιση, μην την πληρωσεις για ανανεωση, ετσι θα σου 'ρθει τσαμπα!
τι να λεμε!

Τι σύμπτωση, αύριο θα περάσω μια βόλτα από ΕΛΠΑ. Θα τους θέσω τον προβληματισμό που υπάρχει για το επασφάλιστρο νέου οδηγού καθώς και για την τακτική των πρακτόρων της και θα μάθω από πρώτο χέρι τι παίζει

Ο χρήστης tm έγραψε:
τιποτα, γραψ'τους στα παπαρια σου μωρε!
και που 'σαι! οταν ληξει η ασφαλιση, μην την πληρωσεις για ανανεωση, ετσι θα σου 'ρθει τσαμπα!
τι να λεμε!

Δεν θα το έκανα ποτέ αυτό! Φαντάζομαι ωστόσο ότι καταλαβαίνεις τη διαφορά του να πληρώσεις 170ευρώ ασφάλεια αντί 245 (+επασφάλιστρο). Όντας άνεργος, βρίσκω πολύ μεγαλύτερο το δεύτερο ποσό και εφόσον οι όροι των ασφαλιστικών μου δίνουν την επιλογή να μην το πληρώσω, απλά το κάνω. Δεν φταίω εγώ αν δεν έχουν πιο αυστηρούς όρους, ούτε αν το κόστος του επασφάλιστρου δεν έχει καμία λογική σημασία.

Τι σύμπτωση, αύριο θα περάσω μια βόλτα από ΕΛΠΑ. Θα τους θέσω τον προβληματισμό που υπάρχει για το επασφάλιστρο νέου οδηγού καθώς και για την τακτική των πρακτόρων της και θα μάθω από πρώτο χέρι τι παίζει

'Αντε γιατί έχω τρελή αγωνία!!

τι δεν θα το εκανες ποτε, αφου αυτο κανεις!
το επασφαλιστρο ειναι υποχρεωτικο. Ετσι και γινει στραβη, απλα δεν σε καλυπτει η ασφαλια. Τοσο απλα.
Φανταζομαι, καταλαβαινεις!

Ο χρήστης tm έγραψε:
τι δεν θα το εκανες ποτε, αφου αυτο κανεις!
το επασφαλιστρο ειναι υποχρεωτικο. Ετσι και γινει στραβη, απλα δεν σε καλυπτει η ασφαλια. Τοσο απλα.
Φανταζομαι, καταλαβαινεις!

Αν ισχύει αυτό, από πού κι ως πού να μου το αποκρύψει ο ασφαλιστής? Τι όφελος έχει? Μήπως έχει δίκιο κάποιος που είπε ότι η κάθε ασφαλιστική 'τιμωρεί και αντιλαμβάνεται' διαφορετικά το επασφάλιστρο? Γιατί είσαι τόσο απόλυτος? Έχεις κάποιο λινκ να παραθέσεις με βάση αυτό που γράφεις?

Ο χρήστης nascar1 έγραψε:
πχ αν βάλω και την θραύση κρυστάλλων δεν θα έπρεπε πριν με ασφαλίσουν να πάω σε ένα πραγματογνώμωνα να πιστοποιήσει ότι δεν ήταν από πριν σπασμένο ένα τζάμι? Δεν σας φαίνονται λογικά όσα λέω?

καμία εταιρία δεν σε ζητάει 'απόδειξη' ότι τα τζάμια σου είναι οκ πριν σε ασφαλίσει για ασφάλεια κρυστάλλων. μόνο αν κάνει μικτή έρχεται εμπειρογνώμονας κ βγάζει φωτο το αμαξι

Ο χρήστης k_kb312 έγραψε:

τι δεν θα το εκανες ποτε, αφου αυτο κανεις!
το επασφαλιστρο ειναι υποχρεωτικο. Ετσι και γινει στραβη, απλα δεν σε καλυπτει η ασφαλια. Τοσο απλα.
Φανταζομαι, καταλαβαινεις!

Αν ισχύει αυτό, από πού κι ως πού να μου το αποκρύψει ο ασφαλιστής? Τι όφελος έχει?

Για να μειώσει τα ασφάλιστρα και να σε διατηρήσει πελάτη του ίσως; Και 'έχει ο Θεός' μετά...