-
Πάντως με βάση τα ίδια τεστ,η πανέμορφη ομολογώ και σπορτίβικη Α147 κατέρρευσε μέχρι τη μεσαία κολόνα του αμαξώματος και μόλις και μετά βίας πήρε τρία αστέρια.
Σίγουρα δεν εντάσσεται στα 'γενικά ασφαλή ' σύγχρονα αυτοκίνητα και σίγουρα δεν θα την αγόραζα ποτέ...
Τις ίδιες υποψίες έχω και για την 156 πάνω στην οποία βασίζεται η 147 και είναι και λίγο περίεργο γιατί δεν υπάρχει τέστ της 156 στο EuroNCAP...Αυτό το οποίο μας διαφέυγει είναι το οτι στα συγκεκριμένα τεστ μιλάμε πάντα για πιθανότητες τραυματισμού...Σίγουρα τα crash tests του EuroNCAP αποτελούν μια πολύ καλή προσέγγιση των συνθηκών ενός ατυχήματος αλλά επειδή σ'λενα τέτοιο ατύχημα υπεισέρχονται και αρκετές μεταβλητές, τα τεστ αυτά παραμένουν απλά μια...προσέγγιση.
Πρίν από ένα εξάμηνο, οικογενειακοί μας φίλοι είχαν ένα αρκετά σοβαρό ατύχημα με την προηγούμενη C-Class (C-180 '99, το μοντέλο με τους πλαϊνούς αερόσακους). Αν δεχθούμε την αξιολόγηση του EuroNCAP, o οδηγός θα τραυματιζόταν μάλλον σοβαρά κάτι το οποίο δεν έγινε -τη γλύτωσε μόνο με ένα σπασμένο πλευρό, ενώ ο συνοδηγός δεν τραυματίστηκε καθόλου-, συνεπώς σ'αυτή την περίπτωση η αξιολόγηση πήγε περίπατο...
Όσον αφορά τις Α147/156, σίγουρα ο κάτοχός τους δεν τις έχει επιλέξει για τα επίπεδα παθητικής ασφάλειας που προσφέρουν...αυτό πιστεύω οτι είναι γνωστό.
Πάντως τα όσα αναφέρθηκαν σ'αυτό το topic δεν αναιρούν νομίζω το οτι τ'αποτελέσματα του EuroNCAP εξυπηρετούν κυρίως σκοπούς marketing. Τι εννοώ; Πρακτικά, πόσο πιο ασφαλές είναι το νεο Scenic σε σχέση π.χ. με το Touran; Το μεν πρώτο βαθμολογείται συνολικά με 34 βαθμούς ενώ το δεύτερο με 32 οπότε ουσιαστική διαφορά μεταξύ τους στον τομέα αυτό δεν υφίσταται...Η Renault όμως θα χρησιμοποιήσει το αποτέλεσμα για να προωθήσει τις πωλήσεις του Scenic, η VW όχι...
Αυτά
-
η ρενω ομως ηταν η πρωτη που εφερε 5 αστερια σε αυτο τεστ και το ωθει να γινεται καλυτερο για την ασφαλεια τη δικια μας...εγω νομιζω οτι αφου καθησε και ασχοληθηκε καλα κανει και το προμοταρει...το ιδιο και για οποιαδηποτε αλλη εταιρεια...
-
Στα crash tests τα αυτοκίνητα πέφτουν στον τοίχο.
Εμείς πρέπει να σκεφτόμαστε που μπορεί να πέσουμε και τι μπορεί να μας πέσει πάνω μας.
Είναι κάτι σαν το ποδόσφαιρο δεν πρεπει να κοιτάμε τι άμυνα έχουμε εμείς, αλλά πρέπει να αξιολογούμε και την επίθεση των άλλων.
Και δυστυχώς η επίθεση των άλλων έχει νταλίκες, λεωφορεία, κάτι παλιά θηρία της δεκαετίας του 1970 - 80 που πάνε γρήγορα για τα χρονάκια τους, έχει αρκετά πλέον SUV, αρκετά τρελά φορτηγάκια, κ.α. -
Για όλα υπάρχει μια αρχή ώστε να καταλήξουμε στο καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα.Η ρενό κατάφερε να είναι η πρώτη σ αυτόν τον τομέα η οποία έκανε την καλύτερη αρχή με τα καλύτερα αποτελέσματα.Τώρα ξέρετε υπάρχει και η παροιμία 'ότι δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια...'
-
Ετσι είναι τα πράγματα. Μπορεί τα crash-test να γίνονται αντικείμενο εμπορικής εκμετάλλευσης, αλλά καμία αυτοκινητοβιομηχανία δεν θα έλεγε όχι σε ένα 'πεντάστερο' μοντέλο, ούτε πιστεύω ότι κάποια από αυτές σνομπάρει τον οργανισμό της EURO NCAP. Η VW για παράδειγμα που πάντα προωθούσε ένα προφίλ ασφαλών αυτοκινήτων έχει μείνει πίσω στην κούρσα, όχι βέβαια επειδή υποτιμάει την όλη υπόθεση. Ούτε πιστεύω ότι μπορεί κάποια αυτοκινητοβιομηχανία να μπει στη διαδικασία εξέλιξης ενός 'πεντάστερου' μοντέλου, και απλά θεωρεί ότι δεν είναι στις προτεραιότητες της. Απλά η renault δείχνει το δρόμο τώρα πια.
Και όσο κι αν τα crash-tests γίνονται σε 'εργαστηριακές' συνθήκες, δεν υπάρχει αυτή τη στιγμή κάτι πιο αξιόπιστο από τον οργανισμό της EURO NCAP. -
[list:18vm4a5n]Και ξαφνικα αντικρυζω ανθρωπους που χλευαζαν την παθητικη ασφαλεια, τωρα ΕΔΩ να τη χειροκροτουν [/list:u:18vm4a5n][list:18vm4a5n]Τι εγινε ρε παιδια?Αριστευσε στον συγκεκριμενο τομεα η 'σχολη' σας και χαρηκατε, εε? [/list:u:18vm4a5n][list:18vm4a5n]Παντως ιδου η ροδος ιδου και το πηδημα [/list:u:18vm4a5n][list:18vm4a5n]Αν νομιζετε μερικοι οτι σε ασφαλεια οι Γαλλοι συναγωνιζονται τη Mercedes, μαλλον δουλευετε τον εαυτο σας!Μπορει να πηρε αστερακι μαγικο στα τεστ, αλλα σιγουρα οι κατοχοι της renault δε θα ηθελαν ποτε να φιληθουν με μια mercedes Tωρα το αν τα περιοδικα ειναι αντικειμενικα, αυτο κριντε το μονοι σας![/list:u:18vm4a5n]
-
μακαρι ποτέ κανείς να μην χρειαστει να το διαπιστωσει πόσο ασφάλεια προσφέρει ένα τόσο πολυσυζητημένο μοντέλο είτε mercedes είτε renault πάντως οι Γάλλοι και να χάνουν ξέρουν και να κερδίζουν...΄
Απλά όταν κερδίζουν γίνονται μισητοί -
Ο χρήστης G60POWER έγραψε:
[list:3ju6g406]Και ξαφνικα αντικρυζω ανθρωπους που χλευαζαν την παθητικη ασφαλεια, τωρα ΕΔΩ να τη χειροκροτουν [/list:u:3ju6g406][list:3ju6g406]Τι εγινε ρε παιδια?Αριστευσε στον συγκεκριμενο τομεα η 'σχολη' σας και χαρηκατε, εε? [/list:u:3ju6g406][list:3ju6g406]Παντως ιδου η ροδος ιδου και το πηδημα [/list:u:3ju6g406][list:3ju6g406]Αν νομιζετε μερικοι οτι σε ασφαλεια οι Γαλλοι συναγωνιζονται τη Mercedes, μαλλον δουλευετε τον εαυτο σας!Μπορει να πηρε αστερακι μαγικο στα τεστ, αλλα σιγουρα οι κατοχοι της renault δε θα ηθελαν ποτε να φιληθουν με μια mercedes Tωρα το αν τα περιοδικα ειναι αντικειμενικα, αυτο κριντε το μονοι σας![/list:u:3ju6g406]Σοβαρά τώρα,εσύ πιστεύεις π.χ. οτι την παθητική ασφάλεια την προσφέρουν οι πλαστικοί προφυλακτήρες,το καπώ και τα φτερά;Διότι αν υπερτερεί σε κάτι μια ΜΒ είναι σε αυτό!Στο να δείχνει δηλαδή την ποιότητά της!!!Φαινομενικά αν συγκρινεις μια Laguna και μια C class και κάνεις το...κλασικό τέστ πάχους λαμαρίνας στο καπώ και σταφτερά χτυπώντας τα με τη ράχη του δακτύλου,η Mercedes θα κερδίσει τις εντυπώσεις αφού η Laguna έχει αλουμινένιο καπώ και πλαστικά φτερά και θα πείς...'ψεύτικο το Ρενώ'.
Απο κάτω όμως υπάρχει η διαφορά...η οποία είναι και ουσιώδης.Σε ένα crash test μεταξύ C-Class και Laguna σίγουρα ο οδηγός της C-Class θα έχει τις περισσότερες απώλειες,αφού αποδεδειγμένα θα δεχθεί πολύ πιό ισχυρές δυνάμεις επιβράδυνσης στο σώμα του,όχι γιατί είναι ετοιμόρροπο το αμάξωμά της,αλλά διότι η δομή του δεν επιτρέπει την απορρόφηση επαρκούς ποσότητας της κινητικής ενέργειας ώστε οι επιβάτες να δεχθούν το λιγότερο δυνατό ποσοστό αυτής,πράγμα που αντιθέτως το κάνει καλύτερα το αμάξωμα και τα επικουρικά συστήματα ασφαλείας της Laguna...
H σύγκριση,στο παράδειγμα που σου ανάφερα,έγινε με τα συγκεκριμένα μοντέλα μιας και έχουν παραπλήσιο βάρος (1500 κιλά περίπου). -
πάντως οι Γάλλοι και να χάνουν ξέρουν και να κερδίζουν...΄
Απλά όταν κερδίζουν γίνονται μισητοίΑκριβως φιλε μου!Και οταν αρχιζουν και υπερεχουν καπου που καποιοι το ειχαν τσιφλικι τους 'ποναει' ακομα πιο πολυ!
Μπραβο στην Renault! -
Γιά τον G60 αλλά και μερικά posts της πρώτης σελίδας:
Η Renault (αλλά και η Mercedes, η Volvo κλπ) βγάζει και ωραίους τράκτορες. Από παθητική ασφάλεια - άστο. Κανένας ιδιοκτήτης C180 ή Ε300 ή κλπ δεν θα ήθελε στενή επαφή με τέτοιο εργαλείο. Εάν υπολογίσουμε ότι ο τράκτορας είναι φθηνότερος και καλύτερα εξοπλισμένος από την Ε300, τι συμπεράσματα θα βγάλουμε;
Καλή η Ρενώ στην παθητική ασφάλεια, πολύ καλή και στην ενεργητική. Αυτό είναι γεγονός και όλα τα υπόλοιπα εκ του πονηρού.
-
Φαινομενικά αν συγκρινεις μια Laguna και μια C class και κάνεις το...κλασικό τέστ πάχους λαμαρίνας στο καπώ και σταφτερά χτυπώντας τα με τη ράχη του δακτύλου,η Mercedes θα κερδίσει τις εντυπώσεις αφού η Laguna έχει αλουμινένιο καπώ και πλαστικά φτερά και θα πείς...'ψεύτικο το Ρενώ'.
Απο κάτω όμως υπάρχει η διαφορά...η οποία είναι και ουσιώδης.Σε ένα crash test μεταξύ C-Class και Laguna σίγουρα ο οδηγός της C-Class θα έχει τις περισσότερες απώλειες,αφού αποδεδειγμένα θα δεχθεί πολύ πιό ισχυρές δυνάμεις επιβράδυνσης στο σώμα του,Θαυμάζω τη σημασία που δίνει η Renault στην παθητική ασφάλεια, αλλά απ΄ότι βλέπω στο site του ΕuroNCap και τα δύο παραπάνω μοντέλα (Laguna II 1.8 και Mercedes Benz C180) παίρνουν 5 αστέρια με σύνολο 33 βαθμούς. Το βάρος της Laguna λέει πως είναι 1385 kg ενώ της C180 είναι 1455 kg που σημαίνει ότι υπάρχει μια διαφορά της τάξεως του 5% υπέρ του δεύτερου σε περίπτωση μεταξύ τους μετωπικής, λόγω αδράνειας (οι επιβαίνοντες στη C180 θα δεχτούν μικρότερη στιγμιαία επιβράδυνση). Οπότε δεν είμαι και τόσο σίγουρος για το ποιός θα έχει τις περισσότερες απώλειες...
όχι γιατί είναι ετοιμόρροπο το αμάξωμά της,αλλά διότι η δομή του δεν επιτρέπει την απορρόφηση επαρκούς ποσότητας της κινητικής ενέργειας ώστε οι επιβάτες να δεχθούν το λιγότερο δυνατό ποσοστό αυτής,πράγμα που αντιθέτως το κάνει καλύτερα το αμάξωμα και τα επικουρικά συστήματα ασφαλείας της Laguna...
Νομίζω ότι πριν βγάλουμε οποιαδήποτε συμπεράσματα καλό είναι να έχουμε υπόψη μας και ότι το αμάξωμα π.χ. μιας F1 δεν έχει ΚΑΘΟΛΟΥ 'ζώνες ελεγχόμενης παραμόρφωσης' αλλά, αντιθέτως, είναι όσο πιο άκαμπτο και γερό γίνεται, ενώ αρκετά ατυχήματα γίνονται με σχετικές ταχύτητες που αγγίζουν και ξεπερνούν τα 200 και παρόλα αυτά οι πιλότοι βγαίνουν ανέπαφοι. Αντίστοιχο παράδειγμα η ενίσχυση της ακαμψίας του πλαισίου και το 'ράψιμο' με τα roll cage στα αυτοκίνητα του ΠΠΡ που αποδεδειγμένα προσφέρουν πολύ μεγαλύτερα περιθώρια παθητικής ασφάλειας απ' ότι τα αυτοκίνητα παραγωγής. Τι θέλω να πω: Δεν αποτελεί κανόνα το ότι όποιος δέχεται τις μικρότερες δυνάμεις επιβράδυνσης σε μια μετωπική σύγκρουση έχει τις περισσότερες πιθανότητες να τη γλυτώσει. Παίζει καθοριστικό ρόλο και το πόσο παραμορφώνεται το αμάξωμα ανάλογα με τη (σχετική) ταχύτητα πρόσκρουσης.
-
Ο χρήστης nidosan έγραψε:
Φαινομενικά αν συγκρινεις μια Laguna και μια C class και κάνεις το...κλασικό τέστ πάχους λαμαρίνας στο καπώ και σταφτερά χτυπώντας τα με τη ράχη του δακτύλου,η Mercedes θα κερδίσει τις εντυπώσεις αφού η Laguna έχει αλουμινένιο καπώ και πλαστικά φτερά και θα πείς...'ψεύτικο το Ρενώ'.
Απο κάτω όμως υπάρχει η διαφορά...η οποία είναι και ουσιώδης.Σε ένα crash test μεταξύ C-Class και Laguna σίγουρα ο οδηγός της C-Class θα έχει τις περισσότερες απώλειες,αφού αποδεδειγμένα θα δεχθεί πολύ πιό ισχυρές δυνάμεις επιβράδυνσης στο σώμα του,Θαυμάζω τη σημασία που δίνει η Renault στην παθητική ασφάλεια, αλλά απ΄ότι βλέπω στο site του ΕuroNCap και τα δύο παραπάνω μοντέλα (Laguna II 1.8 και Mercedes Benz C180) παίρνουν 5 αστέρια με σύνολο 33 βαθμούς. Το βάρος της Laguna λέει πως είναι 1385 kg ενώ της C180 είναι 1455 kg που σημαίνει ότι υπάρχει μια διαφορά της τάξεως του 5% υπέρ του δεύτερου σε περίπτωση μεταξύ τους μετωπικής, λόγω αδράνειας (οι επιβαίνοντες στη C180 θα δεχτούν μικρότερη στιγμιαία επιβράδυνση). Οπότε δεν είμαι και τόσο σίγουρος για το ποιός θα έχει τις περισσότερες απώλειες...
όχι γιατί είναι ετοιμόρροπο το αμάξωμά της,αλλά διότι η δομή του δεν επιτρέπει την απορρόφηση επαρκούς ποσότητας της κινητικής ενέργειας ώστε οι επιβάτες να δεχθούν το λιγότερο δυνατό ποσοστό αυτής,πράγμα που αντιθέτως το κάνει καλύτερα το αμάξωμα και τα επικουρικά συστήματα ασφαλείας της Laguna...
Νομίζω ότι πριν βγάλουμε οποιαδήποτε συμπεράσματα καλό είναι να έχουμε υπόψη μας και ότι το αμάξωμα π.χ. μιας F1 δεν έχει ΚΑΘΟΛΟΥ 'ζώνες ελεγχόμενης παραμόρφωσης' αλλά, αντιθέτως, είναι όσο πιο άκαμπτο και γερό γίνεται, ενώ αρκετά ατυχήματα γίνονται με σχετικές ταχύτητες που αγγίζουν και ξεπερνούν τα 200 και παρόλα αυτά οι πιλότοι βγαίνουν ανέπαφοι. Αντίστοιχο παράδειγμα η ενίσχυση της ακαμψίας του πλαισίου και το 'ράψιμο' με τα roll cage στα αυτοκίνητα του ΠΠΡ που αποδεδειγμένα προσφέρουν πολύ μεγαλύτερα περιθώρια παθητικής ασφάλειας απ' ότι τα αυτοκίνητα παραγωγής. Τι θέλω να πω: Δεν αποτελεί κανόνα το ότι όποιος δέχεται τις μικρότερες δυνάμεις επιβράδυνσης σε μια μετωπική σύγκρουση έχει τις περισσότερες πιθανότητες να τη γλυτώσει. Παίζει καθοριστικό ρόλο και το πόσο παραμορφώνεται το αμάξωμα ανάλογα με τη (σχετική) ταχύτητα πρόσκρουσης.
70 κιλά μεγαλύτερο βάρος δεν έχει νομίζω σημασία...
Η Laguna έχει τεσταριστεί και με το 1700 κιλών Valsatis και βγήκε αλώβητη...
Η C-Class απέκτησε 5 αστέρια παίρνοντας πόντους λόγω δεύτερου belt reminder...
Στην πλαγιομετωπική πέτυχε 81% έναντι 94% της Laguna.
94% έχουν πετύχει η Laguna,το Espace και το Scenic 2.
Καμμία ΜΒ δεν έχει πετύχει πάνω απο 88%...(η Ε Class πέτυχε 88%....)Οσο για το άκαμπτο αμάξωμα,νομίζω οτι είναι δεδομένο να το θεωρούμε βασική προυπόθεση,όχι όμως τη μόνη.
Αποδειξη η Χ5 η οποία με ελάχιστες παραμορφώσεις ταλαιπώρησε πολύ τους επιβαίνοντές της στο αντίστοιχο τέστ...
ΒΤW η Ρενώ χρησιμοποιεί χάλυβα THLE πολύ υψηλού ορίου ελαστικότητας σε συνδυασμό με όλα τα άλλα.
Τέλος πάντων,τα Ρενώ είναι τα ασφαλέστερα αυτοκίνητα αυτή τη στιγμή που κυκλοφορούν στην Ευρώπη.
Ανοίξτε όλοι τα μάτια σας και δείτε το...
Τι άλλο να πώ;Οτι και οι Γερμανοί κατασκευάζουν ασφαλή αυτοκίνητα;
Ναι!Κατασκευάζουν,όντως!
Αλλά...λιγότερο ασφαλή απο τα Ρενώ!!!!! -
Ο χρήστης nidosan έγραψε:
Νομίζω ότι πριν βγάλουμε οποιαδήποτε συμπεράσματα καλό είναι να έχουμε υπόψη μας και ότι το αμάξωμα π.χ. μιας F1 δεν έχει ΚΑΘΟΛΟΥ 'ζώνες ελεγχόμενης παραμόρφωσης' αλλά, αντιθέτως, είναι όσο πιο άκαμπτο και γερό γίνεται, ενώ αρκετά ατυχήματα γίνονται με σχετικές ταχύτητες που αγγίζουν και ξεπερνούν τα 200 και παρόλα αυτά οι πιλότοι βγαίνουν ανέπαφοι. Αντίστοιχο παράδειγμα η ενίσχυση της ακαμψίας του πλαισίου και το 'ράψιμο' με τα roll cage στα αυτοκίνητα του ΠΠΡ που αποδεδειγμένα προσφέρουν πολύ μεγαλύτερα περιθώρια παθητικής ασφάλειας απ' ότι τα αυτοκίνητα παραγωγής. Τι θέλω να πω: Δεν αποτελεί κανόνα το ότι όποιος δέχεται τις μικρότερες δυνάμεις επιβράδυνσης σε μια μετωπική σύγκρουση έχει τις περισσότερες πιθανότητες να τη γλυτώσει. Παίζει καθοριστικό ρόλο και το πόσο παραμορφώνεται το αμάξωμα ανάλογα με τη (σχετική) ταχύτητα πρόσκρουσης.Όχι ολόκληρο το αμάξωμα αλλά το διαμέρισμα των επιβατών.
Επίσης ξεχνάς κάτι σημαντικό: Ένα αγωνιστικό αυτοκίνητο δεν θα κληθεί ποτέ να τα βγάλει πέρα σε μετωπική σύγκρουση. Και ο κλωβός ασφαλείας που έχει δεν εκτείνεται εκεί που είναι οι 'ζώνες ελεγχόμενης παραμόρφωσης', δηλαδή στο ρύγχος και την ουρά αλλά μόνο στο χώρο επιβατών, ο οποίος οφείλει να είναι όσο πιο άκαμπτος γίνεται τόσο στα αγωνιστικά όσο και στα πολιτικά αυτοκίνητα.
Όσο για την F1 το (εξαιρετικά) άκαμπτο κομμάτι της είναι η 'μπανιέρα' που περικλείει τον οδηγό, ίδια αρχή δηλαδή. Το υπόλοιπο μονοθέσιο γίνεται 'λαμπόγυαλο' με την παραμικρή επαφή.
-
Ο χρήστης kyan έγραψε:
Νομίζω ότι πριν βγάλουμε οποιαδήποτε συμπεράσματα καλό είναι να έχουμε υπόψη μας και ότι το αμάξωμα π.χ. μιας F1 δεν έχει ΚΑΘΟΛΟΥ 'ζώνες ελεγχόμενης παραμόρφωσης' αλλά, αντιθέτως, είναι όσο πιο άκαμπτο και γερό γίνεται, ενώ αρκετά ατυχήματα γίνονται με σχετικές ταχύτητες που αγγίζουν και ξεπερνούν τα 200 και παρόλα αυτά οι πιλότοι βγαίνουν ανέπαφοι. Αντίστοιχο παράδειγμα η ενίσχυση της ακαμψίας του πλαισίου και το 'ράψιμο' με τα roll cage στα αυτοκίνητα του ΠΠΡ που αποδεδειγμένα προσφέρουν πολύ μεγαλύτερα περιθώρια παθητικής ασφάλειας απ' ότι τα αυτοκίνητα παραγωγής. Τι θέλω να πω: Δεν αποτελεί κανόνα το ότι όποιος δέχεται τις μικρότερες δυνάμεις επιβράδυνσης σε μια μετωπική σύγκρουση έχει τις περισσότερες πιθανότητες να τη γλυτώσει. Παίζει καθοριστικό ρόλο και το πόσο παραμορφώνεται το αμάξωμα ανάλογα με τη (σχετική) ταχύτητα πρόσκρουσης.
Όχι ολόκληρο το αμάξωμα αλλά το διαμέρισμα των επιβατών.
Επίσης ξεχνάς κάτι σημαντικό: Ένα αγωνιστικό αυτοκίνητο δεν θα κληθεί ποτέ να τα βγάλει πέρα σε μετωπική σύγκρουση. Και ο κλωβός ασφαλείας που έχει δεν εκτείνεται εκεί που είναι οι 'ζώνες ελεγχόμενης παραμόρφωσης', δηλαδή στο ρύγχος και την ουρά αλλά μόνο στο χώρο επιβατών, ο οποίος οφείλει να είναι όσο πιο άκαμπτος γίνεται τόσο στα αγωνιστικά όσο και στα πολιτικά αυτοκίνητα.
Όσο για την F1 το (εξαιρετικά) άκαμπτο κομμάτι της είναι η 'μπανιέρα' που περικλείει τον οδηγό, ίδια αρχή δηλαδή. Το υπόλοιπο μονοθέσιο γίνεται 'λαμπόγυαλο' με την παραμικρή επαφή.
Κωνσταντίνε στην F1 το 'διαμέρισμα των επιβατών' είναι στην ουσία ολόκληρο το αμάξωμα, εφόσον τα πόδια του οδηγού βρίσκονται ακριβώς κάτω από τη 'μύτη' του μονοθεσίου και δεν υπάρχει περιθώριο για ζώνες ελεγχόμενης παραμόρφωσης που να αποροφούν την ενέργεια μιας σύγκρουσης ούτε μπροστά, ούτε πίσω, ούτε στο πλάι. Η μέγιστη στιγμιαία επιβράδυνση στην οποία υπόκειται ο πιλότος σε περίπτωση ατυχήματος είναι πράγματι τεράστια, αλλά το πιο σημαντικό για την επιβίωσή του είναι να μείνει το σώμα του σε ένα κομμάτι.
Ομοίως και με τα αυτοκίνητα ράλι, στα οποία η άμυνα του οδηγού και συνοδηγού είναι μεν το όσο πιο άκαμπτο γίνεται roll cage, αλλά το σωληνωτό υποπλαίσιο επεκτείνεται και μέχρι τις εμπρός και πίσω αναρτήσεις, χωρίς να χρησιμοποιείται η φιλοσοφία 'crumple zone' που στόχο έχει να ελαχιστοποιήσει τη μέγιστη στιγμιαία επιβράδυνση σε περίπτωση ατυχήματος με 'λογική' ταχύτητα.
Μετωπικές συγκρούσεις υπάρχουν στις πιο πάνω περιπτώσεις - όχι απαρραίτητα με άλλα αυτοκίνητα τις περισσότερες φορές, αλλά όταν βγαίνει από το δρόμο ένα αγωνιστικό στα δάση της Φινλανδίας με 170+ στο κοντέρ και πετυχαίνει πεύκο (το οποίο δεν πρόκειται να κουνηθεί από τη θέση του και να απορροφήσει μέρος από την κινητική ενέργεια κατά τη σύγκρουση) και παρόλα αυτά το πλήρωμα τη γλυτώνει χωρίς γρατζουνιά, αναμφισβήτητα μιλάμε για πολύ υψηλότερες προδιαγραφές παθητικής ασφάλειας.
Άλλη φιλοσοφία παθητικής ασφάλειας χρησιμοποιούν για την επιβίωση των πληρωμάτων τα αυτοκίνητα αγώνων και άλλη τα αυτοκίνητα μαζικής παραγωγής.
Υπάρχουν πάντως και εταιρίες που κατασκευάζουν αυτοκίνητα παραγωγής που χρησιμοποιούν αυτή τη φιλοσοσοφία, κάτι που ίσως θα μπορούσαμε να το συζητήσουμε σε άλλο θέμα - π.χ. η Βρεττανική TVR [δεν πολυσυμπαθώ τις κατασκευές της αλλά είναι καλό παράδειγμα] χαρακτηριστικά δηλώνει εδώ και χρόνια ότι 'Εμείς δε φτιάχνουμε αυτοκίνητα πόλης και δεν πιστεύουμε σε crumple zones που είναι σχεδιασμένες για να ταλαιπωρείται όσο το δυνατόν λιγότερο ο οδηγός σε συγκρούσεις με 40 mph ενώ σε μεγαλύτερες ταχύτητες τον αφήνουν να σακατευτεί, αφού αν τρακάρει κάποιο από τα αυτοκίνητά μας συνήθως θα πηγαίνει πολύ πιο γρήγορα. Χρησιμοποιούμε άκαμπτα σωληνωτά πλαίσια, την ίδια φιλοσοφία που χρησιμοποιούν και τα αυτοκίνητα αγώνων, και δένουμε όσο πιο καλά μπορούμε τον οδηγό στη θέση του με ζώνες 4 ή 6 σημείων'. Αερόσακους απ' ότι θυμάμαι δεν έβαζαν - ίσως τώρα να βάζουν...
Τέλος πάντων,τα Ρενώ είναι τα ασφαλέστερα αυτοκίνητα αυτή τη στιγμή που κυκλοφορούν στην Ευρώπη.
Ανοίξτε όλοι τα μάτια σας και δείτε το...
Τι άλλο να πώ;Οτι και οι Γερμανοί κατασκευάζουν ασφαλή αυτοκίνητα;
Ναι!Κατασκευάζουν,όντως!
Αλλά...λιγότερο ασφαλή απο τα Ρενώ!!!!!Δυο διευκρυνίσεις για να μην κάνουμε και λάθος γενικεύσεις:
- Μιλάμε μόνο για παθητική ασφάλεια.
- Δε συγκρίνουμε μεταξύ τους ως προς την 'σχετική' παθητική ασφάλεια που προσφέρουν αυτοκίνητα που ανήκουν σε διαφορετικές κατηγορίες - π.χ. το Clio (4 αστέρια) με τη BMW 520i (επίσης 4 αστέρια).
ΝΕΟ SCENIC...5 STARS EURONCAP