-
Υπαρχουν λοιπον δυο διαφορετικες τακτικες:
1.Πιεζεις,ρισκαρεις και πας flat-out καθε στιγμη και σε καθε αγωνα
2.Πας συντηρητικα χωρις ρισκα,ψαχνοντας την χρυση τομη αναμεσα στην ταχυτητα και την ασφαλεια.Τα 'συν':
1.Με την 1η τακτικη εισαι θεαματικος,δειχνεις τα κοτσια σου,κερδιζεις πολλες ειδικες,παιρνεις νικες,και αποδεικνυεις με την ταχυτητα σου καθε στιγμη οχι μονο οτι αξιζεις τη θεση σου αλλα και οτι αγαπας πολυ αυτο που κανεις.Και το σημαντικοτερο, σε παραδεχονται και σε αναγνωριζουν ολοι ενω δε σε αμφισβητει κανεις.
2.Με την 2η τακτικη μειωνεται ο κινδυνος εγκαταλειψης,παιρνεις βαθμους,δεν καταστρεφεις το αμαξι και την ομαδα σου οικονομικα,δειχνεις αξιοπιστια και εμπνεεις εμπιστοσυνη,ενω εισαι σιγουρος οτι μετα το τελος του αγωνα θα εχεις αυξησει αργα αλλα σταθερα την βαθμολογικη σου συγκομιδη.Ακομη με αυτη την τακτικη κρυβεις ισως τις αδυναμιες σου εναντι του ανταγωνσιμου.Τα 'πλην' ειναι αναλογως αντιστροφα.
(προσθεστε οσα +,- δεν εντοπισα)Καθε τακτικη εχει την δικη της φιλοσοφια.
1.Στηριζεται στην λογικη οτι ο καλυτερος τροπος για να συγκεντρωσεις σιγουρα τους περισσοτερους βαθμους ειναι απλα να τερματισεις πανω απο ολους, δηλαδη στην 1η θεση!!
2.Στηριζεται στη λογικη οτι τους βαθμους που θα χασεις πηγαινοντας πιο συντηρητικα απο τους αλλους θα τους υπερκαλυψεις με τους βαθμους που θα παιρνεις οταν οι αλλοι θα εγκαταλειπουν.1.Η 1η τακτικη ευνοειται απο το παλαιο συστημα βαθμολογησης οπου μια νικη αξιζε οσο μια 2η και μια 3η θεση, ενω με καθε σου νικη μπορουσες να καλυψεις 2-3 λαθη και εγκαταλειψεις.
2.Η 2η τακτικη ευνοειται απο το ισχυον συστημα οπου για να εχει νοημα μια νικη πρεπει να μην εγκαταλειψεις στον επομενο και μια εγκαταλειψει δεν αναπληρωνεται ευκολα.Aλλοι θαυμαζουν τον Gronholm που 'παει παντα γρηγορα', αλλοι κατηγορουν Sainz και Burns που 'πανε παντα για βαθμους'
Και ομως δεν μπορεις να κατηγορησεις κανενα.Καθενας κανεις το συμφερον του και προσπαθενα αγγιξει τον τιτλο απο διαφορετικη σκοπια.Απλα η 1η ειναι η αποδεκτη ενω η 2η σε βγαζει κοτα.
Εννοειται πως η καλυτερη τακτικη ειναι συνδιασμος των δυο.Αλλα απο τις 2 ποια ειναι προτιμοτερη(ως προς τις συνεπειες και απο τη θεση του οδηγου και απο την δικη μας θεση ως θεατες) και γιατι?
-
Υπαρχουν λοιπον δυο διαφορετικες τακτικες:
1.Πιεζεις,ρισκαρεις και πας flat-out καθε στιγμη και σε καθε αγωνα
2.Πας συντηρητικα χωρις ρισκα,ψαχνοντας την χρυση τομη αναμεσα στην ταχυτητα και την ασφαλεια.Τα 'συν':
1.Με την 1η τακτικη εισαι θεαματικος,δειχνεις τα κοτσια σου,κερδιζεις πολλες ειδικες,παιρνεις νικες,και αποδεικνυεις με την ταχυτητα σου καθε στιγμη οχι μονο οτι αξιζεις τη θεση σου αλλα και οτι αγαπας πολυ αυτο που κανεις.Και το σημαντικοτερο, σε παραδεχονται και σε αναγνωριζουν ολοι ενω δε σε αμφισβητει κανεις.
2.Με την 2η τακτικη μειωνεται ο κινδυνος εγκαταλειψης,παιρνεις βαθμους,δεν καταστρεφεις το αμαξι και την ομαδα σου οικονομικα,δειχνεις αξιοπιστια και εμπνεεις εμπιστοσυνη,ενω εισαι σιγουρος οτι μετα το τελος του αγωνα θα εχεις αυξησει αργα αλλα σταθερα την βαθμολογικη σου συγκομιδη.Ακομη με αυτη την τακτικη κρυβεις ισως τις αδυναμιες σου εναντι του ανταγωνσιμου.Τα 'πλην' ειναι αναλογως αντιστροφα.
(προσθεστε οσα +,- δεν εντοπισα)Καθε τακτικη εχει την δικη της φιλοσοφια.
1.Στηριζεται στην λογικη οτι ο καλυτερος τροπος για να συγκεντρωσεις σιγουρα τους περισσοτερους βαθμους ειναι απλα να τερματισεις πανω απο ολους, δηλαδη στην 1η θεση!!
2.Στηριζεται στη λογικη οτι τους βαθμους που θα χασεις πηγαινοντας πιο συντηρητικα απο τους αλλους θα τους υπερκαλυψεις με τους βαθμους που θα παιρνεις οταν οι αλλοι θα εγκαταλειπουν.1.Η 1η τακτικη ευνοειται απο το παλαιο συστημα βαθμολογησης οπου μια νικη αξιζε οσο μια 2η και μια 3η θεση, ενω με καθε σου νικη μπορουσες να καλυψεις 2-3 λαθη και εγκαταλειψεις.
2.Η 2η τακτικη ευνοειται απο το ισχυον συστημα οπου για να εχει νοημα μια νικη πρεπει να μην εγκαταλειψεις στον επομενο και μια εγκαταλειψει δεν αναπληρωνεται ευκολα.Aλλοι θαυμαζουν τον Gronholm που 'παει παντα γρηγορα', αλλοι κατηγορουν Sainz και Burns που 'πανε παντα για βαθμους'
Και ομως δεν μπορεις να κατηγορησεις κανενα.Καθενας κανεις το συμφερον του και προσπαθενα αγγιξει τον τιτλο απο διαφορετικη σκοπια.Απλα η 1η ειναι η αποδεκτη ενω η 2η σε βγαζει κοτα.
Εννοειται πως η καλυτερη τακτικη ειναι συνδιασμος των δυο.Αλλα απο τις 2 ποια ειναι προτιμοτερη(ως προς τις συνεπειες και απο τη θεση του οδηγου και απο την δικη μας θεση ως θεατες) και γιατι?
-
Υπαρχουν λοιπον δυο διαφορετικες τακτικες:
1.Πιεζεις,ρισκαρεις και πας flat-out καθε στιγμη και σε καθε αγωνα
2.Πας συντηρητικα χωρις ρισκα,ψαχνοντας την χρυση τομη αναμεσα στην ταχυτητα και την ασφαλεια.Τα 'συν':
1.Με την 1η τακτικη εισαι θεαματικος,δειχνεις τα κοτσια σου,κερδιζεις πολλες ειδικες,παιρνεις νικες,και αποδεικνυεις με την ταχυτητα σου καθε στιγμη οχι μονο οτι αξιζεις τη θεση σου αλλα και οτι αγαπας πολυ αυτο που κανεις.Και το σημαντικοτερο, σε παραδεχονται και σε αναγνωριζουν ολοι ενω δε σε αμφισβητει κανεις.
2.Με την 2η τακτικη μειωνεται ο κινδυνος εγκαταλειψης,παιρνεις βαθμους,δεν καταστρεφεις το αμαξι και την ομαδα σου οικονομικα,δειχνεις αξιοπιστια και εμπνεεις εμπιστοσυνη,ενω εισαι σιγουρος οτι μετα το τελος του αγωνα θα εχεις αυξησει αργα αλλα σταθερα την βαθμολογικη σου συγκομιδη.Ακομη με αυτη την τακτικη κρυβεις ισως τις αδυναμιες σου εναντι του ανταγωνσιμου.Τα 'πλην' ειναι αναλογως αντιστροφα.
(προσθεστε οσα +,- δεν εντοπισα)Καθε τακτικη εχει την δικη της φιλοσοφια.
1.Στηριζεται στην λογικη οτι ο καλυτερος τροπος για να συγκεντρωσεις σιγουρα τους περισσοτερους βαθμους ειναι απλα να τερματισεις πανω απο ολους, δηλαδη στην 1η θεση!!
2.Στηριζεται στη λογικη οτι τους βαθμους που θα χασεις πηγαινοντας πιο συντηρητικα απο τους αλλους θα τους υπερκαλυψεις με τους βαθμους που θα παιρνεις οταν οι αλλοι θα εγκαταλειπουν.1.Η 1η τακτικη ευνοειται απο το παλαιο συστημα βαθμολογησης οπου μια νικη αξιζε οσο μια 2η και μια 3η θεση, ενω με καθε σου νικη μπορουσες να καλυψεις 2-3 λαθη και εγκαταλειψεις.
2.Η 2η τακτικη ευνοειται απο το ισχυον συστημα οπου για να εχει νοημα μια νικη πρεπει να μην εγκαταλειψεις στον επομενο και μια εγκαταλειψει δεν αναπληρωνεται ευκολα.Aλλοι θαυμαζουν τον Gronholm που 'παει παντα γρηγορα', αλλοι κατηγορουν Sainz και Burns που 'πανε παντα για βαθμους'
Και ομως δεν μπορεις να κατηγορησεις κανενα.Καθενας κανεις το συμφερον του και προσπαθενα αγγιξει τον τιτλο απο διαφορετικη σκοπια.Απλα η 1η ειναι η αποδεκτη ενω η 2η σε βγαζει κοτα.
Εννοειται πως η καλυτερη τακτικη ειναι συνδιασμος των δυο.Αλλα απο τις 2 ποια ειναι προτιμοτερη(ως προς τις συνεπειες και απο τη θεση του οδηγου και απο την δικη μας θεση ως θεατες) και γιατι?
-
Κατα τη γνώμη μου εκει,ακριβώς,βρισκεται η διαφορά των ανθρώπων γενικότερα,δηλαδή να μπορείς,να ξεχωρίζεις τη στιγμή και το χρόνο.Οποιος μπορεί να το καταφέρει αυτό πλησιάζει το τέλειο.
Κατα τη γνώμη μου δεν ειναι οτι αυτοί οι οδηγοί(αυτου του επιπέδου)ειναι πιο αργοί η πιο γρήγοροι.Νομίζω οτι υπάρχουν οι παράμετροι(αυτοκίνητο,διαδρομή,φυσική κατασταση κ.α. πολλά)που κάνουν τη διαφορά.
πχ.τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο ο Μαρτιν εγινε τοσο 'γρήγορος'???Πριν δεν ηταν η ξαφνικά εμαθε να οδηγεί????Απλά το Focus ειναι πολύ καλό και δεν εχει παρά ως γνήσιος καλός οδηγός να το δείξει.
Απο την αλλη ο Burns(παγκοσμιος 01-πολύ γρήγορος με πολλές νίκες το 00)ξεχασε να 'πηγαίνει'.Κατα τη γνώμη μου προσπαθεί και προσπαθεί πολύ να πάει οσο το δυνατόν πιο γρήγορα(ουτε τακτική-ουτε τίποτα δεν πιστευω)απλα δεν του 'βγαίνει'.
Ετσι οπως εχουν γίνει οι αγώνες δεν νομίζω οτι υπάρχουν περιθώρια να πας αργά και με τακτική,οι αγώνες πια ειναι πολύ μικροί για τέτοια.
Δηλ.αν σε μιά εταπ 20κμ η διαφορά του Α απο τον Β ειναι 10'(γιατι για τέτοιες και μικρότερες διαφορές μιλάμε) ο Β εκανε αγώνα τακτικής???????
Δεν νομίζω. -
Ο ιδιος ο Burns παραδεχεται οτι ακολουθει αλλο ρυθμο.
Burns though still reckons that his own tactics are keeping him on track for the title. 'I always seem to be caught in a situation on events where I have to decide between pushing like hell and thinking about the points, but when the standings look like they do, the approach we have chosen clearly works.' απο τις δηλωσεις του μετα το Rally Finland.
Ο Μartin και περυσι ηταν πολυ γρηγορος και στο δευτερο μισο του πρωταθληματος οπου συμμετειχε κανονικα μαζεψε περισσοτερους βαθμους απο οτι οι δυο team-mates του. Εκτος αυτου περυσι οπως δηλωνε και ο ιδιος δεν επαιρνε ποτε ρισκα και κοιταζε να ανεβαινει αργα αλλα σταθερα μαθαινοντας. Χαρακτηριστικα δηλωνε: 'Ποιο το νοημα να παω σαν τρελος, να κερδισω μια-δυο ειδικες και μετα να εγκαταλειψω;'. Γι΄αυτο και περυσι νομιζω δεν εγκατελειψε παρα μια-δυο φορες. Φετος που ειναι Νο1 στην ομαδα και εχει ενα πολυ καλο αυτοκινητο πρωταγωνιστει αφου ψηθηκε.
-
Ο χρήστης koulis1 έγραψε:
Δηλ.αν σε μιά εταπ 20κμ η διαφορά του Α απο τον Β ειναι 10'(γιατι για τέτοιες και μικρότερες διαφορές μιλάμε) ο Β εκανε αγώνα τακτικής???????
Δεν νομίζω.Εγώ πάντως νομίζω πως πρόκειται για οδηγούς που ναι μπορούν να ρυθμίσουν την οδήγησή τους ακόμα και σε ρυθμούς 0.5 δευτ/χλμ πιο γρήγορα ή πιο αργά.
-
Ο χρήστης takinen έγραψε:
Δηλ.αν σε μιά εταπ 20κμ η διαφορά του Α απο τον Β ειναι 10'(γιατι για τέτοιες και μικρότερες διαφορές μιλάμε) ο Β εκανε αγώνα τακτικής???????
Δεν νομίζω.Εγώ πάντως νομίζω πως πρόκειται για οδηγούς που ναι μπορούν να ρυθμίσουν την οδήγησή τους ακόμα και σε ρυθμούς 0.5 δευτ/χλμ πιο γρήγορα ή πιο αργά.
Πράγματι. Και εφόσον ο Β (πχ Sainz) βρίσκεται σε τέτοιο επίπεδο, ώστε να μπορεί να πιέζει όσο ακριβώς πρέπει για να κερδίσει (10, 8 ή 6 βαθμούς), μόνο άδικα δεν βρίσκεται στο bucket. Άλλωστε για rally πρόκειται, η προστασία του αυτοκινήτου ήταν, είναι (και θα είναι;) απαραίτητη. Το δίλλημα της ψηφοφορίας πιστεύω ότι δεν υφίσταται. Και οι δύο προσεγγίσεις είναι απαραίτητες την κατάλληλη στιγμή.
King Carlos is here.
-
σωστα ειναι αυτα που λετε αλλα δεν θα ειναι ασχημο αν παρει ο burns το πρωταθλημα χωρισ να εχει κερδισει πουθενα ????
-
Αμα η παρουσια ενος οδηγου στο πρωταθλημα ειναι σταθερη και πολυ καλη γιατι να μην αμοιφθει με το πρωταθλημα εστω και αν του λειπει η νικη;Και ο Panizzi μπορει να παρει τρεις νικες στην ασφαλτο αλλα με τιποτα δεν αξιζει το πρωταθλημα περισσοτερο απο τον Burns ή τον McRae που μπορει να μην ξανανικησουν σε αγωνα.
Εξ αλλου μην ξεχναμε οτι η χειροτερη θεση που ειχε φετος ο Burns ήταν η 5 θεση στο Monte Carlo!!!Μιλαμε για εναν οδηγου που εχει καταφερει να βρεθει σε ποντιουμ σε καθε αγωνα!(απο την βρωμικη ασφαλτο της Γερμανιας,και το 'αγνωστο' της Τουρκιας μεχρι την ταχυτατη Φιλανδια και τα χιονια της Φιλανδιας).Μονο απο το νεκροταφειο της Κυπρου δεν καταφερε ουτε καν αυτος να επιζησει.Αποψη μου ειναι πως ο RB ξερει να ρυθμιζει την ταχυτητα του αναλογα με τις περιστασεις.inforally τι εννοεις την καταλληλη στιγμη; Σε καποιο σημειο ενος αγωνα ή σε καποιο σημειο της καρριερας ενος οδηγου;
-
Σε κάποιο σημείο ενός αγώνα εννοώ. Για παράδειγμα θεωρώ πολύ καλή την επίδοση του Sainz στο φετινό Ακρόπολις, στο οποίο τερμάτισε δεύτερος χωρίς κινήσεις εντυπωσιασμού. Αντίστοιχη τακτική ακολουθόύν (όταν οι περιστάσεις το απαιτούν) και νεότεροι οδηγοί (πχ. Rovanpera).
Όσον αφορά την περίπτωση να κερδίσει ο Burns το πρωτάθλημα χωρίς νίκη, συμφωνώ ότι δεν θα είναι ωραίο. Κάτι τέτοιο θα ήταν αδύνατο με το παλιό σύστημα βαθμολόγησης. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ο Burns δεν θα το αξίζει.
-
Αντίστοιχη τακτική ακολουθόύν (όταν οι περιστάσεις το απαιτούν) και νεότεροι οδηγοί (πχ. Rovanpera)
38 ειναι ο ροβις....
-
Είναι πράγματι... Νεότερος από τον Sainz είναι πάντως και δεν μεταφέρει την σφραγίδα του συνταξιούχου την οποία ο Carlos είναι υποχρεωμένος να ανεχτεί.
-
H ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΤΑΚΤΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΦΕΡΝΕΙ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΕΣ ΝΙΚΕΣ...ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΕΠΙΤΥΓΧΑΝΕΙ ΤΟ ΣΤΟΧΟ ΔΗΛΑΔΗ...ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΥΠΑΡΧΟΝ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗ Η ΤΑΚΤΙΚΗ ΠΟΥ ΚΕΡΔΙΖΕΙ ΕΙΝΑΙ Η ΥΠΟΜΟΝΗ ΚΑΙ ΟΙ ΣΙΓΟΥΡΟΙ ΤΕΡΜΑΤΙΣΜΟΙ...
ΠΡΩΤΟΣ ΜΑΓΚΑΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΜΕΝΑ Ο BURNS ΑΝ ΚΑΤΑΚΤΗΣΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΕΡΔΙΣΕΙ...ΔΕΝ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕΙ Ο ΡΥΘΜΟΣ ΤΟΥ, ΤΟΝ ΑΠΟΔΟΚΙΜΑΣΑ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΣ ΟΣΟ ΗΤΑΝ ΣΤΗ SUBARU, ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΠΙΟ ΚΟΝΤΑ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΣΤΟΝ ΤΙΤΛΟ, ΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΧΟΜΑΙ...
ΘΑ ΕΙΝΑΙ 100% ΑΞΙΟΣ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΗΣ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΙΚΗ...ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΙΣΩΣ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΚΥΝΗΓΗΣΕΙ!
ΤΑ ΙΔΙΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ SAINZ...
ΔΕΝ ΦΤΑΙΝΕ ΟΙ ΟΔΗΓΟΙ ΠΟΥ ΠΑΝΕ ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΚΑ ΑΛΛΑ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ!!! ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΜΟΥ ΦΑΝΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΠΑΡΑΞΕΝΟ ΝΑ ΑΠΟ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΥΙΟΘΕΤΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΑΚΤΙΚΗ ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΚΟΡΥΦΑΙΟΙ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΙ...
ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΔΕΝ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ Ο ROVANPERA O ΟΠΟΙΟΣ ΘΑ ΔYΣΚΟΛΕΥΤΕΙ ΝΑ ΒΡΕΙ BUCKET...ΙΣΩΣ ΑΝ ΤΟΝ ΠΕΡΙΜΑΖΕΨΕΙ Η HYUNDAI... -
Ρε παιδιά, μην τρελλαθούμε, ο Burns πρέπει να είναι, μαζί με Gro, Colin στην τριάδα των ταχύτερων (σε απόλυτη ταχύτητα σε όλα τα εδάφη) σήμερα. Είναι σαφές όμως πως μάλλον είναι ο εξυπνότερος από τους τρεις
Και κάτι άλλο που τον αδικεί: το 2000 το Subaru ήταν πολύ καλό, το 2001 όχι και τόσο, εξ΄ ου και η διαφορά σε νίκες ανάμεσα στις 2 χρονιές. Το 2002 άλλαξε ομάδα και έπεσε πάνω στον Gro που το Peugeot το 'φοράει', οπότε έδειχνε αργός (χωρίς να είναι, κόντεψε να κερδίσει τον (άπαιχτο περσινό) Gro μέσα στο σπίτι του στα ίσα ). Φέτος παίζει τακτική, λόγω του συστήματος βαθμολόγησης , όπως σωστά είπε ο harriswrc. Εν ολίγοις, μετά το 2000 δεν είχαμε τη δυνατότητα να δούμε πραγματικά γρήγορο Burns.
Μπορεί να μην τον χωνεύω αλλά το παραδέχομαι: αν πάρει πρωτάθλημα, μαγκιά του. Και φαντάζομαι και η Peugeot (μην ξεχνάμε και τους βαθμούς για το κατασκευαστών παντού πλην Κύπρου) θα συμφωνεί...
-
Ο χρήστης inforally.4t.com έγραψε:
Σε κάποιο σημείο ενός αγώνα εννοώ. Για παράδειγμα θεωρώ πολύ καλή την επίδοση του Sainz στο φετινό Ακρόπολις, στο οποίο τερμάτισε δεύτερος χωρίς κινήσεις εντυπωσιασμού.Μα ο Sainz δεν ακολουθει διαφορετικη τακτικη σε καποιο σημειο του αγωνα αλλα σε καθε αγωνα, καπου τα 2-3 τελευταια χρονια. To να ξερεις ποτε να κοψεις και ποτε να πιεσεις ειναι αλλη μαγκια. Αλλα τα τελευταια χρονια ο Sainz μονο κοβει.
Στο φετινο Acropolis ολοι ειχαν προβληματα(Gro-Sol-Rov-McRae) εκτός απο το Sainz και ετσι πηρε τη 2η θεση χωρις ομως να μπορει να κανει κατι αξιομνημονευτο. -
ΜΟΙΠΩΣ ΕΧΕΙ ΦΟΒΕΙΘΕΙ ΤΟ ΜΑΤΙ ΤΟΥ ΤΟ ΠΕΖΟ? ΓΙΑ ΤΟΝ BURNS ΛΕΩ. ΑΦΟΥ ΟΠΟΙΟΣ ΤΟ ΠΙΕΣΕ ΕΒΓΕΝΕ ΕΚΤΟΣ ΒΛΕΠΕ GRO. ΑΡΑ Η ΤΑΚΤΙΚΗ ΠΑΩ ΟΣΟ ΠΑΕΙ ΤΟ ΠΕΖΟ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΣΥΜΦΕΡΟΥΣΑ ΑΠΟ ΠΟΛΛΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ. ΟΜΩΣ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ Η ΤΑΚΤΙΚΗ ΓΚΑΖΙ ΣΤΟ ΠΑΤΩΜΑ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΛΗΤΕΡΗ ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΗ ΦΕΡΝΕΙ ΝΙΚΕΣ ΚΑΙ ΔΟΞΑ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ. ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΛΟΓΟ ΔΕΝ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕΙ Η ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ ΟΤΙ Ο BURNS ΘΑ ΠΑΡΕΙ ΤΟ ΠΤΩΤΑΘΛΗΜΑ ΧΩΡΕΙΣ ΝΙΚΗ Η ΑΝΤΕ ΜΕ ΜΙΑ ΝΙΚΗ Η ΔΥΟ ΠΟΥΤ Ο ΒΛΕΠΩ ΧΛΩΜΟ. ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΤΟΥ ΑΘΛΗΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΒΓΕΝΟΥΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΟΛΟ ΚΑΙ ΚΑΙ ΠΟΙΟ ΓΡΗΓΟΡΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ, ΟΜΩΣ Η ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΠΑΙΖΕΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΗΤΕΡΟ ΡΟΛΟ, ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΤΑ IGNIS ΦΕΤΟΣ ΠΕΤΑΝΕ ΠΕΡΣΙ ΕΙΧΑΝ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΕΙ.
-
Ο χρήστης deggman έγραψε:
ΜΟΙΠΩΣ ΕΧΕΙ ΦΟΒΕΙΘΕΙ ΤΟ ΜΑΤΙ ΤΟΥ ΤΟ ΠΕΖΟ? ΓΙΑ ΤΟΝ BURNS ΛΕΩ. ΑΦΟΥ ΟΠΟΙΟΣ ΤΟ ΠΙΕΣΕ ΕΒΓΕΝΕ ΕΚΤΟΣ ΒΛΕΠΕ GRO. ΑΡΑ Η ΤΑΚΤΙΚΗ ΠΑΩ ΟΣΟ ΠΑΕΙ ΤΟ ΠΕΖΟ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΣΥΜΦΕΡΟΥΣΑ ΑΠΟ ΠΟΛΛΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ.Δεν συμφωνώ: ο Gro 'βγήκε' μόνο στο Μόντε (ΟΚ, και σε Ν. Ζηλανδία - Αργεντινή αλλά εκεί κέρδισε και μάλιστα στην Αργεντινή μετά από πολλή πίεση) αλλά σε πολλούς αγώνες είχε μηχανικές βλάβες άσχετες με την πίεση: Ακρόπολις (λάθος μηχανικού), Φινλανδία (ρουλεμάν και το έπαθε και ο Burns που δεν πίεζε τόσο και μάλιστα έχασε και τη 2η θέση εξαιτίας του).
Πάντως είναι αλήθεια πως το 206 έχει αρχίσει να 'δείχνει τα χρόνια του', ιδιαίτερα απέναντι στο Focus. Για να δούμε τι θα κάνει και στην άσφαλτο.
-
Ο χρήστης harriswrc έγραψε:
H ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΤΑΚΤΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΦΕΡΝΕΙ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΕΣ ΝΙΚΕΣ...ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΕΠΙΤΥΓΧΑΝΕΙ ΤΟ ΣΤΟΧΟ ΔΗΛΑΔΗ...ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΥΠΑΡΧΟΝ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗ Η ΤΑΚΤΙΚΗ ΠΟΥ ΚΕΡΔΙΖΕΙ ΕΙΝΑΙ Η ΥΠΟΜΟΝΗ ΚΑΙ ΟΙ ΣΙΓΟΥΡΟΙ ΤΕΡΜΑΤΙΣΜΟΙ...
ΠΡΩΤΟΣ ΜΑΓΚΑΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΜΕΝΑ Ο BURNS ΑΝ ΚΑΤΑΚΤΗΣΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΕΡΔΙΣΕΙ...ΔΕΝ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕΙ Ο ΡΥΘΜΟΣ ΤΟΥ, ΤΟΝ ΑΠΟΔΟΚΙΜΑΣΑ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΣ ΟΣΟ ΗΤΑΝ ΣΤΗ SUBARU, ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΠΙΟ ΚΟΝΤΑ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΣΤΟΝ ΤΙΤΛΟ, ΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΧΟΜΑΙ...
ΘΑ ΕΙΝΑΙ 100% ΑΞΙΟΣ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΗΣ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΙΚΗ...ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΙΣΩΣ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΚΥΝΗΓΗΣΕΙ!
ΤΑ ΙΔΙΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ SAINZ...
ΔΕΝ ΦΤΑΙΝΕ ΟΙ ΟΔΗΓΟΙ ΠΟΥ ΠΑΝΕ ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΚΑ ΑΛΛΑ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ!!! ...Ο καλύτερος (όχι απλά 'ταχύτερος'!) οδηγός και αυτός που αξίζει να πάρει το πρωτάθλημα είναι αυτός που είναι μεν ταχύτατος αλλά ξέρει και τα όρια (και του δρόμου και του 'υλικού' που χρησιμοποιεί) και δεν τα υπερβαίνει εκεί που δεν τον παίρνει, ρισκάροντας την έξοδο και την εγκατάλειψη.
Ίσως να μη μπορούν να βγουν σαφή συμπεράσματα από τα μέχρι τώρα φετινά αποτελέσματα για το ποιός είναι ο 'καλύτερος' (ο Gro αρκετές φορές την πάτησε χωρίς να φταίει ο ίδιος, όπως άλλωστε και ο Martin με το ανανεωμένο Focus) αλλά ο Burns - είτε μας αρέσει είτε όχι - δείχνει να καταλαβαίνει καλύτερα απ' όλους ποιο είναι το 'παιχνίδι', αντιπαραθέτοντας ένα συνδυασμό ταχύτητας και ωριμότητας απέναντι στον ενθουσιασμό και στο 'pedal to the metal'.Εξάλλου και ο Σκωτσέζος, είναι αναμφισβήτητα ταχύτατος με την Xsara (μας το έδειξε και στον τελευταίο αγώνα με τα άλματα των 50 μέτρων με 170+ στο κοντέρ!) αλλά αυτό που φάνηκε να έχει ξεχάσει ήταν ότι αν πας με 101% είναι πιο πιθανό να δεις τα δένδρα ανάποδα απ' ότι τη ράμπα του τερματισμού.
Όντως, λοιπόν, μαγκιά του Βρετανού αν το πάρει φέτος, ακόμα και χωρίς νίκη.
-
Ο χρήστης og2002gr έγραψε:
[Μα ο Sainz δεν ακολουθει διαφορετικη τακτικη σε καποιο σημειο του αγωνα αλλα σε καθε αγωνα, καπου τα 2-3 τελευταια χρονια. To να ξερεις ποτε να κοψεις και ποτε να πιεσεις ειναι αλλη μαγκια. Αλλα τα τελευταια χρονια ο Sainz μονο κοβει.
Στο φετινο Acropolis ολοι ειχαν προβληματα(Gro-Sol-Rov-McRae) εκτός απο το Sainz και ετσι πηρε τη 2η θεση χωρις ομως να μπορει να κανει κατι αξιομνημονευτο.Διαφωνω οτι μονο κοβει τα 2-3 τελευταια χρονια. Εκει που πρεπει να πιεσει πιεζει. Μοnte φετος δεν σκοτωθηκαν με τον Μαρτιν; Ειχε λαστιχο ο Sainz εκλεισε την ψαλιδα ο Μαρτιν κ μετα ο Εσθονος το σβουρηξε καπου πανω στην κοντρα.
Δεν εχει νοημα οταν δεν μπορεις να κερδισεις καπου να πιεζεις 10/10 κ να ρισκαρεις ετσι την 2-3-4 θεση. Εγω δεν λεω να ειναι ο γενικος στοχος αυτος. Αλλα με τις παρουσες συνθηκες πρεπει να υπαρχουν κ καποιες σταθερες επιδοσεις. Ως φαινεται στα 10/10 δεν μπορει να πηγαινει αλανθαστος ποτε κ κανεις. Ουτε ο McRae ουτε o Gron, ουτε o Martin ουτε κ κανεις αλλος νομιζω. Απλουστατα γιατι ολοι πεφτουν στο λαθος. Αν το συγκρινουμε με Sainz που ειναι πολυ σταθερος κ οπου μπορεσει θα χτυπησει την νικη ή με τον Burns που δεν θα χτυπησει την νικη (δεν τον συμπαθω το εχω ξαναπει!) τελικα οι κερδισμενοι ειναι οι τελευταιοι!
Θυμαστε τον Sainz στις αρχες με την Celica?? Ποσες κωλοτουμπες εφερνε; o McRae;
Το Ορμα, pedal to the metal, σιγουρα αρεσει στους περισσοτερους (κ εμενα), σιγουρα ειναι το πιο εντυπωσιακο, το θεμα ειναι πως δεν ειναι κ το πιο αποδοτικο σε σχεση με το πρωταθλημα! -
Αν το συγκρινουμε με Sainz που ειναι πολυ σταθερος κ οπου μπορεσει θα χτυπησει την νικη ή με τον Burns που δεν θα χτυπησει την νικη
Η διαφορα Sainz - Βurns ειναι οτι ο μεν δεν μπορει να χτυπησει τη νικη πουθενα υπο φυσιολογικες συνθηκες ενω ο δε δεν εχει προθεση να χτυπησει τη νικη σε καθε αγωνα. Οπου τον παιρνει τον Βρετανο (Νεα Ζηλανδια,Φιλανδια,ασφαλτο) πιεζει και απειλει.Ο Sainz οταν οι αλλοι δεν εχουν προβληματα αρκειται σε χαμηλες θεσεις ενω ο Βurns φαινεται να ελεγχει την επιδοση του.
Θεωρω οτι αυτην την στιγμη ο Burns ειναι ταχυτερος,'εξυπνοτερος' απο τον Sainz.
Τακτικες στο WRC