Ο χρήστης tazio έγραψε:

πόσες έρευνες αξιοπιστίας πρέπει να έχουμε; (1 εδώ μία στην αυτοκίνηση)

Σε πληγώνουν;

Δεν με απασχολούν. Εξαρτώνται από τόσες πολλές παράμετρους -ακόμα κι από την παραδοχή των ιδιοκτητών- που δεν βγαίνει ασφαλές συμπέρασμα.

Είμαι από τους ελάχιστους που δεν έχουν πει ότι τα ιταλικά χαλάνε άλλωστε -στα σοβαρά προφανώς-

Ο χρήστης lkar έγραψε:

πόσες έρευνες αξιοπιστίας πρέπει να έχουμε; (1 εδώ μία στην αυτοκίνηση)

Σε πληγώνουν;

Δεν με απασχολούν. Εξαρτώνται από τόσες πολλές παράμετρους -ακόμα κι από την παραδοχή των ιδιοκτητών- που δεν βγαίνει ασφαλές συμπέρασμα.

Είμαι από τους ελάχιστους που δεν έχουν πει ότι τα ιταλικά χαλάνε άλλωστε -στα σοβαρά προφανώς-

Σωστά. Το μόνο που θα ήθελα είναι αυτές τις έρευνες (έστω και με τα μειονεκτήματά τους) να τις βλέπουν σοβαρά οι εταιρείες. Έτσι μπορεί στο τέλος να κερδίσουμε σαν αγοραστές κάτι.

Ο χρήστης Lippi έγραψε:

Μιλάμε για ποσοστά. Οπότε αν έχεις 100,000 οχήματα με 10 ακινητοποιήσεις έχεις πιθανότητα ακινητοποίησης 1/10000 = 0.01%. Αν έχεις 200,000 οχήματα τότε ok για να φτάσεις αυτό το ποσοστό πρέπει να φτάσεις στις 20 ακινητοποιήσεις.

Τα ποσοστά πολλές φορές είναι ο καλύτερος τρόπος για να κρύψεις την αλήθεια. Σε αθλητικούς αγώνες πχ. μπάσκετ βλέποντας ποσοστό ευστοχίας
50% έναντι 40% μπορείς εύκολα να συμπεράνεις ότι ο 50% είναι καλύτερος. Αν όμως η αναλογία ευστοχίας είναι 50/100 έναντι 80/200 σίγουρα νικητής είναι ο δεύτερος.
Κάτι ανάλογο συμβαίνει και εδώ και αν λάβουμε υπ'όψη και αυτό που γράφεις για τα διανυθέντα χλμ και τον τρόπο χρήσης τα ποσοστά αξιοπιστίας είναι μάκραν της πραγματικότητας.

Εδώ μιλάμε για ακινητοποιήσεις δηλαδή αστοχίες. Αν στο ίδιο διάστημα από τα 100 οχήματα σου μείνουν τα 50 τότε έχεις 50% πιθανότητα αστοχίας. Αν στα 200 σου μείνουν τα 80 τότε έχει 40% πιθανότητα αστοχίας.

Το 2ο είναι καλύτερο από το πρώτο ως δείγμα. (σε επίπεδο πληθυσμών).

Για το τρόπο χρήσης τα είπαμε. Αν πάρεις ένα σκληροτράχηλο 4χ4 και το πας στην Εθνική με 80 χωρίς ποτέ να χρησιμοποιήσεις τις κοντές τότε δεν θα χαλάσει ποτέ. Αν τώρα πάρεις ένα σπορ όχημα και το ξεσχίσεις στους χωματόδρομους τότε μην περιμένεις να μην σου μείνει στα χέρια...

Αν πάσει περιπτώσει τα ομοειδή περίπου έχουν την ίδια συμπεριφορά. Στην Ευρώπη με λιγότερα από 15 χιλιάδες χιλιόμετρα το χρόνο αγοράζεις βενζίνης με πιο πάνω diesel. To GOLF, ASTRA, COROLLA, STILO αντιμετωπίζουν πάνω κάτω τις ίδιες συνθήκες και κάνουν τα ίδια χιλιόμετρα.

Νούμερα σε επίπεδο κατασκευαστών είναι ενδεικτικά.

Τώρα για το reliabilityindex και εκεί τα ίδια θα δείτε. Τα Ιαπωνικά είναι εμπρός no matter what λίγο πίσω αλλάζει το παιγνίδι. Το μόνο αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι η Scoda είναι 1η.

Make RI
SKODA 50.59
MAZDA 52.74
HONDA 61.24
SUZUKI 61.9
FORD 78.68
LEXUS 82.59
HYUNDAI 84.15
BMW 84.95
VOLKSWAGEN 85.92
SEAT 89.22
DAEWOO 89.55
PEUGEOT 94.05
MG 98.73
FIAT 98.76
MITSUBISHI 101.23
CITROEN 101.29
TOYOTA 101.78
VOLVO 105.35
VAUXHALL 106.32
ROVER 108.91
NISSAN 115.25
MERCEDES 116.66
CHRYSLER 122.47
RENAULT 129.4
SAAB 141.02
AUDI 156.91
ALFA ROMEO 164.76
JAGUAR 167.6
LANDROVER 191.9
SUBARU 203.05
JEEP 250.25
PORSCHE 257.97

Το γεγονός ότι λείπει η KIA με ξενίζει λίγο. Στο millage βλέπουμε ότι η Lexus έχει και τα περισσότερα μίλια ανα λαμβανόμενο υπόψη όχημα.

Make Miles
MG 25137
PORSCHE 36694
DAEWOO 37822
FIAT 38775
SUZUKI 39930
SKODA 40492
ROVER 40689
SUBARU 41640
HYUNDAI 41725
RENAULT 42845
ALFA ROMEO 43521
SEAT 43681
PEUGEOT 45831
CITROEN 46021
FORD 46157
HONDA 46837
JAGUAR 47012
MAZDA 47444
MERCEDES 47667
NISSAN 48061
VOLKSWAGEN 48504
TOYOTA 48516
MITSUBISHI 48789
VAUXHALL 48815
LANDROVER 50591
BMW 50614
AUDI 52285
CHRYSLER 53007
SAAB 54683
JEEP 55806
VOLVO 56268
LEXUS 57803

Δηλαδή το reliabilityindex δεν λαμβάνει υπόψη στοιχεία από οχήματα με πάνω από 100 και 130 χιλιάδες μίλια αντίστοιχα για βενζίνη και diesel. Αυτό τους premium τους βολεύει καθώς αυτά είναι τα οχήματα που κάνουν και τα περισσότερα χιλιόμετρα.

στην αγγλία τα περισσότερα σκόντα είναι πετρέλαιο...παίζει και αυτό το ρόλο του. Από την άλλη την συγκεκριμένη σελίδα την έχω δώσει εδώ και 5 μήνες περίπου σε άλλα τόπικ και δεν μπορώ να μην σχολιάσω τις καλές επιδόσεις στον τομέα του φάμπια...(άσχετο αν αφορούν τον 1.9 ντίζελ.)

Πέρα από πειράγματα και πλάκες μακάρι οι έρευνες αυτές -είτε είναι αξιόπιστες είτε όχι- να λαμβάνονται υπόψιν από τους κατασκευαστές ώστε να απολαμβάνουμε το καλύτερο από την εκάστοτε επιλογή μας. Θα συμπληρώσω ότι οι σχετικές έρευνες δεν αφορούν τα πλέον πρόσφατα μοντέλα για τα οποία κανείς δεν έχει άποψη τελικά αφού όλο και κάτι ακούμε για όλους. Θυμάμαι χαρακτηριστικά την κουβέντα που είχα πριν μέρες με έναν μηχανικό KIA που μου έλεγε ότι όλα τα σύγχρονα αυτοκίνητα έχουν μειωμένη αξιοπιστία σε σχέση με τα μοντέλα των ίδιων εταιρειών μερικά χρόνια πριν εστιάζοντας μάλιστα στους Ιάπωνες κατασκευαστές. Όσο απόλυτο και αν φαίνεται αυτό δεν μπορώ να το αποκλείσω ειδικά στις σύγχρονες κατασκευές και τα πολύπλοκα ηλεκτρονικά συστήματα που τις συνοδεύουν.

Δύο παρατηρήσεις σχετικά με κάποια πράγματα που γράφτηκαν πιο πάνω.

Πρώτα απ' όλα τι πάει να πει ότι οι 'καλές' μάρκες έχουν χαμηλότερο δείκτη αξιοπιστίας επειδή χρησιμοποιούν καινούριες-εξωτικές τεχνολογίες ; Και ποιες είναι αυτές που ΔΕΝ έχουν και τι είναι αυτό που ΔΕΝ έχουν;

Και στη συνέχεια αυτό που αναφέρθηκε για τα ποσοστά ανάλογα με το πλήθος που κατασκευάζει η κάθε εταιρία είναι παντελώς ΑΚΥΡΟ. Και αυτό γιατί μιλάμε για μια έρευνα η οποία είχε σαν δείγμα 450.000 αυτοκίνητα, οπότε δεν μπορεί να εξέτασε πχ 200.000 toyota 100.000 honda κτλ. Θέλω να πω ότι λογικά θα εξέτασαν τον ίδιο αριθμό αυτοκινήτων από κάθε εταιρία, για να είναι αξιοποιήσιμα και αξιόπιστα τα αποτελέσματα και συμπεράσματα. Οπότε αυτό με τα ποσοστά είναι απλά μια άστοχη παρατήρηση

Ο χρήστης nikox έγραψε:
Δύο παρατηρήσεις σχετικά με κάποια πράγματα που γράφτηκαν πιο πάνω.

Πρώτα απ' όλα τι πάει να πει ότι οι 'καλές' μάρκες έχουν χαμηλότερο δείκτη αξιοπιστίας επειδή χρησιμοποιούν καινούριες-εξωτικές τεχνολογίες ; Και ποιες είναι αυτές που ΔΕΝ έχουν και τι είναι αυτό που ΔΕΝ έχουν;

Και στη συνέχεια αυτό που αναφέρθηκε για τα ποσοστά ανάλογα με το πλήθος που κατασκευάζει η κάθε εταιρία είναι παντελώς ΑΚΥΡΟ. Και αυτό γιατί μιλάμε για μια έρευνα η οποία είχε σαν δείγμα 450.000 αυτοκίνητα, οπότε δεν μπορεί να εξέτασε πχ 200.000 toyota 100.000 honda κτλ. Θέλω να πω ότι λογικά θα εξέτασαν τον ίδιο αριθμό αυτοκινήτων από κάθε εταιρία, για να είναι αξιοποιήσιμα και αξιόπιστα τα αποτελέσματα και συμπεράσματα. Οπότε αυτό με τα ποσοστά είναι απλά μια άστοχη παρατήρηση

A. Παιδική θνησιμότητα των νέων τεχνολογιών. Δείγματα. FSi της VW. Το σύστημα φρένων της Ε classe που στο facelift ξαναγύρισε στο συμβατικό. Τα πολύπλοκα ηλεκτρονικά συστήματα των FIAT στην αλλαγή του αιώνα. Το full electronic display της HONDA στο CIVIC με απίστευτα ευτράπελα. Το 1ο space-frame της Audi στο Α8 που μετά από λίγα χρόνια παρουσίαζε προβλήματα ρωγμών λόγω κόπωσης. Τα πρώτα συστήματα ψεκασμού (μηχανικά) της BOSCH που 1 δούλευαν και 10 δεν. Θέλουμε και άλλα???

Β. Όχι απαραίτητα και είναι βέβαιο ότι εδώ δεν συνέβει καθώς στηρίζονται στα δεδομένα που τους στέλνουν οι τηλεθεατές. Το πλήθος των οχημάτων μπορεί να είναι διαφορετικό. Αρκεί να έχεις επαρκή αριθμό συμβάντων από αυτά που θέλεις να εξετάσεις. Πχ. αν έχεις 1000 οχήματα και μόνον 1 παρουσιάσει μία συγκεκριμένη βλάβη το 1/1000 είναι μία εκτίμηση αλλά το πλήθος των οχημάτων που έχουν τη βλάβη αυτή είναι τόσο μικρό που είναι αναξιόπιστη. Αν τώρα είχες 30 όχηματα στα 1000 με μία βλάβη τότε είναι ασφαλές να πεις ότι στο 3% των περιπτώσεων είχες αυτή τη βλάβη.

Εννοείται ότι για να έχεις το πιο δίκαιο αποτέλεσμα δεν πρέπει να βάζεις οποιασδήποτε μορφής φίλτρο που να εισάγει υποκειμενικότητα. Δηλαδή μπορείς να επιλέξεις 10000 οχήματα (όχι τυχαία) από μία αναξιόπιστη μάρκα και να τη βγάλεις αξιόπιστη. Αν επιλέξεις όλο το στόλο τότε απλά δεν μπορείς να κρύψεις τίποτα.

ΙΜΗΟ και τα 2 surveys είναι αξιόπιστα. Αρκεί να ξέρει να διαβάσει κανείς. Το 1ο λέει ότι από τους τηλεθεατές μας έχουμε αυτά τα δεδομένα (πόσες φορές ακινητοποιήθηκε το όχημα τους αν αυτό έχει συμβεί). Το άθροισμα των ακινητοποιήσεων ανά μάρκα προς το πλήθος των οχημάτων και να το ποσοστό. Rude and crude και χωρίς αλλά φίλτρα. Πόσο σημαντικό είναι??? Ίσως και καθόλου αλλά το γεγονός ότι και πάλι οι γνωστοί άγνωστοι φιγουράρουν ψηλά και αυτό στατιστικά επαναλαμβάνεται σε κάθε survey είναι μία ισχύρη ένδειξη περί της επιβεβαίωσης των αποτελεσμάτων. Εκτός και όλοι μα όλοι είναι στο payroll των Ιαπώνων οπότε πάμε για παγκόσμια συνομωσία και αυτό είναι άλλο topic. (θέμα στην βαρβαρική...)

Ο χρήστης spyros.s έγραψε:
Θυμάμαι χαρακτηριστικά την κουβέντα που είχα πριν μέρες με έναν μηχανικό KIA που μου έλεγε ότι όλα τα σύγχρονα αυτοκίνητα έχουν μειωμένη αξιοπιστία σε σχέση με τα μοντέλα των ίδιων εταιρειών μερικά χρόνια πριν εστιάζοντας μάλιστα στους Ιάπωνες κατασκευαστές.

Γιατί δεν το πολυπιστεύω??? Νομίζω ότι δεν μπορούμε να μην λάβουμε υπόψη ότι ο συγκεκριμένος άνθρωπος είχε έννομο συμφέρον να λέει και ανακρίβιες για τους συγκεκριμένους κατασκευαστές.

όπως όταν είχα πάει να δω το CIVIC ο πωλητής γυρνά και μου λέει για πελάτη που παρολο που πήγαινε με 200+ στην Εθνική έβλεπε στη στιγμιαία κατανάλωση του 1800 6.7 λίτρα / 100. Η απάντηση μου ήταν 'έλεος καλό αμάξι μεν αλλά το να λέμε μαλακίες απλά διώχνει τους πελάτες που έχουν απλή λογική....' τέτοιες τιμές ούτε το Insight ΙΙ ή το PRIUS III δεν θα μπορούν να δούν....

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Δύο παρατηρήσεις σχετικά με κάποια πράγματα που γράφτηκαν πιο πάνω.

Πρώτα απ' όλα τι πάει να πει ότι οι 'καλές' μάρκες έχουν χαμηλότερο δείκτη αξιοπιστίας επειδή χρησιμοποιούν καινούριες-εξωτικές τεχνολογίες ; Και ποιες είναι αυτές που ΔΕΝ έχουν και τι είναι αυτό που ΔΕΝ έχουν;

Και στη συνέχεια αυτό που αναφέρθηκε για τα ποσοστά ανάλογα με το πλήθος που κατασκευάζει η κάθε εταιρία είναι παντελώς ΑΚΥΡΟ. Και αυτό γιατί μιλάμε για μια έρευνα η οποία είχε σαν δείγμα 450.000 αυτοκίνητα, οπότε δεν μπορεί να εξέτασε πχ 200.000 toyota 100.000 honda κτλ. Θέλω να πω ότι λογικά θα εξέτασαν τον ίδιο αριθμό αυτοκινήτων από κάθε εταιρία, για να είναι αξιοποιήσιμα και αξιόπιστα τα αποτελέσματα και συμπεράσματα. Οπότε αυτό με τα ποσοστά είναι απλά μια άστοχη παρατήρηση

A. Παιδική θνησιμότητα των νέων τεχνολογιών. Δείγματα. FSi της VW. Το σύστημα φρένων της Ε classe που στο facelift ξαναγύρισε στο συμβατικό. Τα πολύπλοκα ηλεκτρονικά συστήματα των FIAT στην αλλαγή του αιώνα. Το full electronic display της HONDA στο CIVIC με απίστευτα ευτράπελα. Το 1ο space-frame της Audi στο Α8 που μετά από λίγα χρόνια παρουσίαζε προβλήματα ρωγμών λόγω κόπωσης. Τα πρώτα συστήματα ψεκασμού (μηχανικά) της BOSCH που 1 δούλευαν και 10 δεν. Θέλουμε και άλλα???

Β. Όχι απαραίτητα και είναι βέβαιο ότι εδώ δεν συνέβει καθώς στηρίζονται στα δεδομένα που τους στέλνουν οι τηλεθεατές. Το πλήθος των οχημάτων μπορεί να είναι διαφορετικό. Αρκεί να έχεις επαρκή αριθμό συμβάντων από αυτά που θέλεις να εξετάσεις. Πχ. αν έχεις 1000 οχήματα και μόνον 1 παρουσιάσει μία συγκεκριμένη βλάβη το 1/1000 είναι μία εκτίμηση αλλά το πλήθος των οχημάτων που έχουν τη βλάβη αυτή είναι τόσο μικρό που είναι αναξιόπιστη. Αν τώρα είχες 30 όχηματα στα 1000 με μία βλάβη τότε είναι ασφαλές να πεις ότι στο 3% των περιπτώσεων είχες αυτή τη βλάβη.

Εννοείται ότι για να έχεις το πιο δίκαιο αποτέλεσμα δεν πρέπει να βάζεις οποιασδήποτε μορφής φίλτρο που να εισάγει υποκειμενικότητα. Δηλαδή μπορείς να επιλέξεις 10000 οχήματα (όχι τυχαία) από μία αναξιόπιστη μάρκα και να τη βγάλεις αξιόπιστη. Αν επιλέξεις όλο το στόλο τότε απλά δεν μπορείς να κρύψεις τίποτα.

ΙΜΗΟ και τα 2 surveys είναι αξιόπιστα. Αρκεί να ξέρει να διαβάσει κανείς. Το 1ο λέει ότι από τους τηλεθεατές μας έχουμε αυτά τα δεδομένα (πόσες φορές ακινητοποιήθηκε το όχημα τους αν αυτό έχει συμβεί). Το άθροισμα των ακινητοποιήσεων ανά μάρκα προς το πλήθος των οχημάτων και να το ποσοστό. Rude and crude και χωρίς αλλά φίλτρα. Πόσο σημαντικό είναι??? Ίσως και καθόλου αλλά το γεγονός ότι και πάλι οι γνωστοί άγνωστοι φιγουράρουν ψηλά και αυτό στατιστικά επαναλαμβάνεται σε κάθε survey είναι μία ισχύρη ένδειξη περί της επιβεβαίωσης των αποτελεσμάτων. Εκτός και όλοι μα όλοι είναι στο payroll των Ιαπώνων οπότε πάμε για παγκόσμια συνομωσία και αυτό είναι άλλο topic. (θέμα στην βαρβαρική...)

• Πες τα ..... Πες τα

Γιατι οι περισσότεροι εδώ μέσα κρίνουν απο το τι τους είπε ο αδερφός του μπατζανάκι του 1ου ξέδερφου τις κουμπάρας τους.

Τα αποτελέσματα είναι μιά χαρά και αντί να κατηγορούμε το αποτέλεσμα θα έπρεπε να διεκδικήσουμε περισσότερα απο αυτούς που τα δημιουργούν.
ΤΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ και επιτέλους πρέπει ζητήσουμε να μας παρέχουν αξιοπιστία .
Ενα απο τα σφάλματα, είναι που σχετίζουμε το Όνομα της Εταιριας με τα μοντέλα .
Ναι ίσως και να ισχύει ορισμένες φορές αλλά όχι πάντα
Καλό είναι ο υποψήφιος πελάτης να συμβουλέυεται αυτά τα αποτελέσματα για το μοντέλο αυτ/του που θέλει να αγοράσει και όχι 2-3 γνώμες (όσο μεγαλύτερο είναι το στατιστικό τόσο ποιο αληθινό είναι)
Ο Ενημερωμένος πελάτης γινεται ικανοποιημένος πελάτης .

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Το full electronic display της HONDA στο CIVIC με απίστευτα ευτράπελα.

τι ευτράπελα? Μη μου πεις το video που αναβοσβήνει όταν κάνει τεστ?

Ο χρήστης lkar έγραψε:

Η ΠΑΙΔΙΚΗ ΧΑΡΑ ΣΕ ΟΛΟ ΤΗΣ ΤΟ ΜΕΓΑΛΕΙΟ ...

Η κρίση αυτογνωσίας συνεχίζεται

... όταν και όσον περιφέρεται σε μιά ΑΥΛΗ ΤΩΝ ΘΑΥΜΑΤΩΝ ... ... Εμβροντησία (stupor) ...

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Θυμάμαι χαρακτηριστικά την κουβέντα που είχα πριν μέρες με έναν μηχανικό KIA που μου έλεγε ότι όλα τα σύγχρονα αυτοκίνητα έχουν μειωμένη αξιοπιστία σε σχέση με τα μοντέλα των ίδιων εταιρειών μερικά χρόνια πριν εστιάζοντας μάλιστα στους Ιάπωνες κατασκευαστές.

Γιατί δεν το πολυπιστεύω??? Νομίζω ότι δεν μπορούμε να μην λάβουμε υπόψη ότι ο συγκεκριμένος άνθρωπος είχε έννομο συμφέρον να λέει και ανακρίβιες για τους συγκεκριμένους κατασκευαστές.

όπως όταν είχα πάει να δω το CIVIC ο πωλητής γυρνά και μου λέει για πελάτη που παρολο που πήγαινε με 200+ στην Εθνική έβλεπε στη στιγμιαία κατανάλωση του 1800 6.7 λίτρα / 100. Η απάντηση μου ήταν 'έλεος καλό αμάξι μεν αλλά το να λέμε μαλακίες απλά διώχνει τους πελάτες που έχουν απλή λογική....' τέτοιες τιμές ούτε το Insight ΙΙ ή το PRIUS III δεν θα μπορούν να δούν....

Σε μένα δεν φάνηκε αστείο διότι συμπεριλάμβανε και τα νέα μοντέλα της ΚΙΑ στον κανόνα που περιέγραφε...τώρα για τα ψέμματα των ντίλερ σου γράφω ότι μου είπε ότι όλα τα χόντα 1.8 είναι γύρω στα 150 άλογα και το 140 είναι το λιγότερο που έχει μετρηθεί...
Του απάντησα ότι όσες δυναμομετρήσεις έχω διαβάσει από πολλές χώρες λένε 140 πάνω κάτω...μάλιστα του είπα αφού το έχω παραγγείλει γιατί μου λες τα ίδια ψέματα που λένε και στους πελάτες της vw; Άλλο παραμύθι αυτό με τους αλήτες απανταχού μάρκας...Πάντως αυτό το 6.7 ίσως και να το δεις με καμιά 6η και 140-150 αλλά άμα δεν το κάνω δεν το υποστηρίζω... έλεος πάντως με τις υπερβολές τους για να πουλήσουν. Ακόμα και η κοινή λογική τους ανατρέπει τα επιχειρήματα πόσο μάλλον η εξειδικευμένη γνώση...

Υ.Γ. Μπορείς ν' απαντήσεις στην ερώτηση του coyote; Ομολογώ ότι δεν κατάλαβα τι εννοείς με αυτό...

Ο χρήστης ckosm έγραψε:

... όταν και όσον περιφέρεται σε μιά ΑΥΛΗ ΤΩΝ ΘΑΥΜΑΤΩΝ ... ... Εμβροντησία (stupor) ...

εσύ που περιφέρεσαι;

Καταρχήν καλημέρα.

Φίλε christos.dimou δεν έχω να διαφωνήσω σε κάτι με όσα αναφέρεις και είναι παράδειγμα προς μίμηση ο τρόπος που απαντάς! Παρακολουθώ εδώ και αρκετούς μήνες το φόρουμ και η παρουσία σου είναι πραγματικά υποδειγματική. Εύστοχες απαντήσεις, καλά τεκμηριωμένες, χωρίς οπαδική διάθεση. Ανεβάζεις γενικότερα το επίπεδο της συζήτησης. Απλά ένα μεγάλο ΜΠΡΑΒΟ!

Ο χρήστης lkar έγραψε:

... όταν και όσον περιφέρεται σε μιά ΑΥΛΗ ΤΩΝ ΘΑΥΜΑΤΩΝ ... ... Εμβροντησία (stupor) ...

εσύ που περιφέρεσαι;

... κατά καιρούς και εδώ πρός άγραν και θαυμάτων ...

Ο χρήστης ckosm έγραψε:

... όταν και όσον περιφέρεται σε μιά ΑΥΛΗ ΤΩΝ ΘΑΥΜΑΤΩΝ ... ... Εμβροντησία (stupor) ...

εσύ που περιφέρεσαι;

... κατά καιρούς και εδώ πρός άγραν και θαυμάτων ...

και σε συγκεκριμένα μόνο θέματα με σκοντα -βαγ αισθητήρα

Ο χρήστης coyote έγραψε:

Το full electronic display της HONDA στο CIVIC με απίστευτα ευτράπελα.

τι ευτράπελα? Μη μου πεις το video που αναβοσβήνει όταν κάνει τεστ?

Όχι δεν εννοώ το video με το αυτοδιαγνωστικό.

Εννοώ ότι στην 1η παρτίδα το λογισμικό είχε πάρα πολλά προβλήματα όπως α) αφή του check engine χωρίς λόγο και αιτία ως και πλήρες black out. β) το ταχύμετρο κόλλαγε στο 299 (ή 199 για τα οχήματα των USA) χωρίς λόγο γ) στο υβριδικό που στην Αμερική έχει speed limiter είχε σαν αποτέλεσμα σε ορισμένες περιπτώσεις το όχημα θεωρώντας ότι είχε φτάσει το όριο των 120 μιλίων να κόβει πλήρως την τροφοδοσία και το civic να ακινητοποιείται στη μέση του δρόμου.

Βέβαια όλα αυτά διορθώνοντας άλλες φορές με το σύστημα να κάνει μόνο του reboot αλλά σε μία με δύο περιπτώσεις ο ιδιοκτήτης αναγκάστηκε να σβήσει και να επανεκκινήσει τον κινητήρα που στο υβριδικό είναι μία ηλίθια διαδικασία που βγάζεις το κλειδί περιμένες λίγα δεύτερα, ξαναβάζεις το κλειδί, περιμένες 2~3 δεύτερα να αναγνωρίσει το σύστημα κ.λ.π. και ξαναξεκινάς χωρίς να ακούγεται καθόλου ο κινητήρας και με τους υπόλοιπους να σε κοιτάνε σαν εξωγήινο.....

Πάντως το ενδιαφέρον είναι ότι στο civic ρωτήσατε το brake by wire της Merc στη Ε που η εταιρεία έστειλε στα σκουπίδια για να επιστρέψει στο κλασσικό υδραυλικό κανείς σας δεν το είδε????

Ο χρήστης spyros.s έγραψε:

Πάντως αυτό το 6.7 ίσως και να το δεις με καμιά 6η και 140-150 αλλά άμα δεν το κάνω δεν το υποστηρίζω
Υ.Γ. Μπορείς ν' απαντήσεις στην ερώτηση του coyote; Ομολογώ ότι δεν κατάλαβα τι εννοείς με αυτό...

Σε κατηφόρα ίσως σε ευθεία ίσως σε 20 χρόνια ΙΜΗΟ. Ας είμαστε ρεαλιστές δεν είναι δυνατό η εταιρεία να σου λέει ότι στα 90 χιλιόμετρα έχεις ECE κατανάλωση Α στα 120 Α+Β και να διατύνεσαι ότι πελάτης στα 200+ (δηλαδή με τριπλάσιες περίπου αντιστάσεις σε σχέση με τα 120) είδε Α-C.

Δηλαδή αυτοί της HONDA τη κατάφεραν βρήκαν το μαγικό δρόμο προς την λύση του ενεργειακού προβλήματος. Και αυτό με 225 λάστιχα εμπρός και πίσω????

Για την ερώτηση του coyote απάντησα προηγούμενως. Αν θυμάσαι στο είχα πει και στο θέμα για το Civic ότι υπήρχε το συγκεκριμένο πρόβλημα.

Περίσσοτερα στοιχεία στο NHTSA. Το θέμα προέκυψε στα made in USA οχήματα και διορθώθηκε από όσο γνωρίζω με patch. Επειδή θεωρώ ότι το ίδιο πρόβλημα υπάρχει και στα Ευρωπαϊκά ίσως να ήταν on off case ή κάτι που να συνέβαινε κάτω από ιδιαίτερα περίεργες συνθήκες (πολύ ζέστη ή κρύο κ.λ.π.) Περισσότερα δεν είναι γνωστά ακόμα αλλά υποθέτω ότι θεωρήθηκε όχι ιδιαίτερα σοβαρό και για αυτό δεν πήρε τόση έκταση το θέμα όσο οι 2 άλλες ευρωπαϊκές ανακλήσεις της HONDA.

Ο χρήστης lkar έγραψε:

... όταν και όσον περιφέρεται σε μιά ΑΥΛΗ ΤΩΝ ΘΑΥΜΑΤΩΝ ... ... Εμβροντησία (stupor) ...

εσύ που περιφέρεσαι;

... κατά καιρούς και εδώ πρός άγραν και θαυμάτων ...

και σε συγκεκριμένα μόνο θέματα με σκοντα -βαγ αισθητήρα

Λές και άλλοι κάνουν κάτι διαφορετικό (βάζοντας ή όχι το αντι- μπροστά) ... Εχει αρκετό γέλιο με το πόσο σοβαρά παίρνεις το ρόλο σου ειδικά εδώ μέσα...