-
Ενταξει, το αναλυσαμε πολυ το θεμα, προφανως για να γινει καποιο ατυχημα , χρειαζεται η παραβαση προτεραιοτητας απο καποιον.
Στην παραπανω περιπτωση το αναλυσαμε, το στοπ ειναι γι αυτους που μπαινουν στην πλατεια.
Απο την στιγμη που το μηχανακι χτυπησε στο πλαι το αλλο αυτοκινητο, εστω και στον πισω τροχο, ειναι παααααρα πολυ δυσκολο να αποδειξει οτι το μηχανακι παραβιασε το στοπ του.Αν επανελθει η ασφαλιστικη με συνυπαιτειοτητα, παρε την χωρις δευτερη σκεψη.
-
Φίλε μου,κατ'αρχάς 'παίρνεις' το 50-50 και δεν το λές 'ούτε του παπά'....Κατά δεύτερον,αλλάζεις ασφαλιστική όσο πιό γρήγορα μπορείς!!...άπειρα τα αρνητικά σχόλια από φίλους και γνωστούς για την συγκεκριμένη εταιρεία......
-
Ο χρήστης tsaltinho έγραψε:
2 είναι τα ενδεχόμενα:
-
Το μηχανάκι και το αυτοκίνητο κινούνται στην πλατεία με το αυτοκίνητο μπροστά. Αν πέσει πάνω του το μηχανάκι, φταίει το μηχανάκι που έπεσε στον μπροστά του
-
Το μηχανάκι κινείται στην πλατεία και το αυτοκίνητο έχει STOP για να εισέλθει το οποίο παραβιάζει και πέφτει πάνω/κόβει την πορεία στο μηχανάκι
Στην 1η περίπτωση το μηχανάκι χτυπάει στην πίσω πλευρά του αυτοκινήτου και φταίει
Στη 2η περίπτωση είτε το μηχανάκι χτυπάει στο πλάι του αυτοκινήτου, είτε το αυτοκίνητο πέφτει πάνω στο μηχανάκι... Φταίει το αυτοκίνητο.
ποια ειναι η πισω πλευρα του αυτοκινητου....?
Ο προφυλακτηρας η το φτερο η η ροδα?Το πίσω μέρος του αυτοκινήτου κατά τον ΚΟΚ ξεκινάει από τους πίσω τροχούς και εάν θυμάμαι καλά τους περιλαμβάνει και αυτούς μέσα ...
-
-
Σωστά.
Και οι δυο ασφαλιστικές θα πρέπει να λάβουν πρώτα υπόψη το σημείο πρόσκρουσης στο οδόστρωμα και μετά το σημείο που χτύπησαν ,δηλ το σημείο πάνω στα δυο οχήματα. Απο εκεί θα βγει πόρισμα. Αν δηλ δεν υπάρξει καμιά παραδοχή ευθύνης απο τις εταιρείες απο αυτά τα κριτήρια, θα γίνει δικαστήριο. Εκεί λογικά και κατα την γνώμη μου ,εάν δεν υπάρξει κάποιος μαρτυρας που να λέει ότι το μηχανάκι είχε μπεί στον κόμβο πριν το αυτοκίνητο τότε η ευθύνη θα πάει στο μηχανάκι.
Επίσης θα ληφθεί υπόψη η αρχή και το τέλος του φρεναρίσματος απο το μηχανάκι και θα υπολογιστεί η ταχύτητα προσκρουσης. Τα 50 60χλμ ειναι εκτός κοκ.
Οπότε το 50 50 συμφέρει το μηχανακι . Φυσικά εάν δεν υπάρχει αυτόπτης μαρτυρας ένας λόγος παραπάνω το 50 50. Και για να το πάμε παρακατω ποιός θα δώσει λεφτά για δικηγόρους την σήμερον ημέρα. Το φτιάχνεις και πάς στο καλό σου... -
Αν έχεις νομική προστασία, που πρέπει να έχεις στο συμβόλαιο σου έτσι και αλλιώς, δεν δίνεις τίποτα. Απλά αναμένεις για να δικαιωθεις. Πίσω μέρος δικαστηριακα είναι μόνο ο πίσω προφυλακτήρας καθαρά.
Αν σε αλλαγή πορείας ο πίσω σε χτυπήσει πίσω στον προφυλακτήρα φταιει αυτός. Αν το χτύπημα είναι στο φτερό ακόμα μια πίσω από τη ρόδα φταις εσύ. -
Καλησπέρα σε όλους,
Εμπλεξα με την δουλειά εκτός νομού.
Στα του θέματος, μπήκα πρώτος στον κυκλικό κόμβο, ήθελα να περάσω ''κάθετα'' να συνεχίσω στον απέναντι δρόμο αλλα έκοψα για να δώ την κάθοδο της Λ.Κνωσσού και έπεσε στον πίσω τροχο (πίσω τροχο αριστερά, φτερό, λίγο προφυλακτήρα, φανάρι, μέχρι και πάνω μέρος κολώνας που ενώνει ουρανό). Πάντα κόβω και εκεί γιατι όσοι κινούνται επι της Λεωφόρου συνήθως περνάνε το κυκλικό αέρα ειδικά 01:30 που έγινε το ατύχημα. Η κοπέλα ανέβαινε με 50+ σίγουρα και δεν πάτησε φρένο.
Το θέμα ειναι απόδειξέ το.
Για την ασφαλιστική μου απλά θα πω οτι νόμιζαν οτι έχω μονο εγώ stop (οι φωτογραφίες απο την φροντίδα ήταν σκοτεινές μου είπαν).
Δεν έχω νομική προστασία αλλα θα το ψάξω λίγο ακόμα, λόγω δουλειάς δεν εχω προλάβει.
Ευχαριστώ και πάλι όλους σας.
-
Οποτε κερδιζω πλαστικο λουκουμι!!!!
Η κοπελα μπορει να αποδειξει οτι αυτη μπηκε πρωτη στον κομβο και της εκλεισες το δρομο?.. Σε κινηση υπο γωνια σε στροφη λογικο ειναι να εχουμε χτυπημα και πλαγια του προφυλλακτηρα και πανω στον τροχο απο δικυκλο. Το δικυκλο κλινει περισσοτερο την πορεια του αριστερα και εσωτερικα του κομβου.
Στο δικαστηριο θα πουν σιγουρα οτι επρεπε να κρατησει αποσταση απο το αυτοκινητο μπροστα.Εγω φιλε μου ....αν τελικα παει δικαστηριο η υποθεση ...προβλεπω ψευδομαρτυρα απο την κοπελα καθοδηγουμενο απο την εταιρια της που να λεει οτιτην ειδε να μπαινει πρωτη στον κομβο και να της κλεινεις εσυ το δρομο μπαινοντας μετα εκβιαστικα.....
Εχει γινει πολλες φορεα γενικα αλλα και στη συζυγο μου οταν καποιος περασε με κοκκινο και επεσε πανω της στο αμαξι της δηλ και εβαλε ψευδομαρτηρα οτι περασε εκεινη με κοκκινο.....
Αυτος εβλεπε πορτοκαλι απο μακρια. Παταει γκαζι περναει και οταν φτανει απεναντι σε νεκρο σημειο εχει ηδη αναψει κοκκινο πισω του και πρασινο απο διπλα του....Οποτε εγινε το μπαμ...
Δυσκολη περιπτωση και αυτη χωρις μαρτυρες .
Διαπλοκη...... χαμος.... -
Καλα βρε παιδια μην τα μεγαλοποιούμε ! Οσο εύκολα βάζει ψευδομάρτυρα ο άλλος, βάζουμε και εμείς. Έπισης πλέον οι ψευδομαρτυρίες κάνουν μπαμ ... Εκείνη την ώρα ειδικά που έγινε το συγκεκριμένο ατύχημα ποιος θα μπορούσε να κάθεται να βλέπει;
-
Μη λετε οτι να ναι. Μαρτυρας μπαινει τη στιγμη που κανει καταγραφη στο σημειο η τροχαια. Οχι μετα απο καιρο
Στάλθηκε με tapa
-
Σε απλή ανταλλαγή στοιχείων δεν κατάγράφονται στοιχεία μαρτυρων. Μάρτυρες καταγράφονται αν υπάρχει τραυματισμός στο πλαίσιο της προανακρισης που κάνει η Τροχαία. Άρα σε υλικές ζημιές μπορείς να φέρεις όποιον θες για δήθεν αυτοπτη μαρτυρα.
Κάνω αυτοκίνητα όπως έχω πει και γνωρίζω από πρώτο χέρι. -
Και να τελειωσω με την περιπτωση μου....... Τα 2μιση χιλιαρικα που πληρωσα να πληρωσω το αμαξι δεν τα πηρα ποτε πισω. Απο ψευδομαρτυρα.....
Ο οποιιος περναγε τυχαια απο το απεναντι πεζοδρομιο.... -
Φίλε coupea δεν έχω εμπειρία απο δικαστήρια αλλα νομίζω οτι αν φτάσουμε εκει και εμφανιστεί ψευδομάρτυρας μπορεί να στριμωχτεί, εκτός αν είναι Ηθοποιός με Η κεφαλαίο. Εζησα την κατάσταση, όπως και η γυναίκα μου και γνωρίζω λεπτομέρειες που φαντάζομαι θα με βοηθήσουν σε δίκη.. τι να πώ.
-
Ο χρήστης Kapamarou έγραψε:
Φίλε coupea δεν έχω εμπειρία απο δικαστήρια αλλα νομίζω οτι αν φτάσουμε εκει και εμφανιστεί ψευδομάρτυρας μπορεί να στριμωχτεί, εκτός αν είναι Ηθοποιός με Η κεφαλαίο. Εζησα την κατάσταση, όπως και η γυναίκα μου και γνωρίζω λεπτομέρειες που φαντάζομαι θα με βοηθήσουν σε δίκη.. τι να πώ.Θεωρητικά ναι, μπορει να στριμωχτεί και να τον καταλάβει οι δικαστής αν ειναι έμπειρος.
Απλα ειναι λίγος ο χρόνος στην έδρα, οι υποθέσεις πολλές και η πλειοψηφία των δικαστών βαριέται να κάτσει να ασχοληθεί. -
Στον συγκεκριμένο κυκλικό κόμβο, από τον οποίο περνάω κάθε μέρα τουλάχιστον 4 φορές, έχω άπειρα near miss. Τις μισές φορές που βρίσκομαι μέσα στο κόμβο, αναγκάζομαι να σταματήσω για να μην χτυπήσω το Χ γρόθο (κρητική βρισιά) - ελληνάρα κάγκουρα που θεωρεί ότι επειδή πάει ευθεία έχει προτεραιότητα. Άσε δηλαδη που αν αγριοκοιτάξω κανένα ζητάει και τα ρέστα...
-
Απλα τα πραγματα:
α) 'διασταυρωση' ειναι οποιαδηποτε συμβολη δυο δρομων οπου αν και τα δυο οχηματα συνεχισουν τη πορεια τους, θα τρακαρουν μεταξυ τους. η παραπανω περιπτωση ειναι μια απο αυτες. δεν υπαρχει διαφορα αναμεσα σε 'διασταυρωση', 'κομβο', 'πλατεια' κλπ. Για την ακριβεια, απο κοκ:
Iσόπεδoς oδικός κόμβoς: Kάθε ισόπεδη συμβoλή, διακλάδωση ή δια-
σταύρωση oδών, συμπεριλαμβανoμένων και των ελεύθερων χώρων πoυ σχη-
ματίζoνται από αυτές.β) στις παραπανω φωτο ειναι προφανεστατο τι συμβαινει. και οι δυο δρομοι εχουν στοπ για τον ιδιο ακριβως λογο: για να σταματησει αυτος που φτανει στη πλατεια και να μη τρακαρει αυτον που ειναι ηδη στη πλατεια. Δηλαδη αυτον που ερχεται απο αριστεροτερα.
Δηλαδη, το μηχανακι εχει στοπ οχι προς αυτον που ειναι στο δρομο δεξιοτερα του (πχ το οχημα Α του Kapamarou) αλλα προς αυτον που ειναι ηδη στη πλατεια απο το προηγουμενο δρομο αριστεροτερα. Ο Kapamarou εχει και αυτος στοπ για αυτον που ειναι ηδη στη πλατεια, δηλαδη το μηχανακι. Απλα επειδη η πλατεια ειναι σχετικα μικρη και οι προσερχομενοι σε αυτη δρομοι κοντα μεταξυ τους, γινεται αυτη η συγχυση.
Ακομα πιο απλα:
το μηχανακι πρεπει να σταματησει για οποιονδηποτε ειναι μεσα στη πλατεια εχοντας μπει απο το δρομο που ειναι στο 9 αν η πλατεια ηταν ρολοι, το αυτοκινητο πρεπει να σταματησει για αυτους που ειναι μεσα στη πλατεια εχοντας μπει απο το δρομο που ειναι στο 6.
Απο κει και περα:
για να το ξερετε ολοι, το στοπ δειχνει ποιος εχει προτεραιοτητα οταν δυο οχηματα φτανουν ταυτοχρονα σε μια διασταυρωση*. Αρα ο kapamarou μπορει να ισχυριστει οτι σταματησε, ελεγξε, δεν ερχοταν κανεις, και μονο αφου ειχε εισελθει στη διασταυρωση εμφανιστηκε το μηχανακι το οποιο ακριβως 'επειδη ηρθε πολυ γρηγορα, προλαβε να εμφανιστει απο το πουθενα και να με συναντησει στο πισω μερος του δικου μου οχηματος'. Κ εχουν υπαρχει αποφασεις δικαστηριων που λενε ακριβως αυτο, οτι αφου αυτος που φαινομενικα παραβιασε το στοπ χτυπηθηκε στο πισω μερος του οχηματος, εχει 'παρει' τη προτεραιοτητα και συν-φταιει ο αλλος**.Αντιστοιχα το μηχανακι μπορει να ισχυριστει οτι ο kapamarou εγραψε τοσο πολυ στα @@ του το στοπ και (**το οποιο θεωρω μαλακια γιατι θα μπορουσε ο παραβατης να:) μπηκε τοσο αερα-πατερα στη διασταυρωση, ωστε προλαβε να προχωρησει τοσο μεσα της ωστε να τον χτυπησει ο αλλος στο πισω μερος του. Δηλαδη 'δεν φτανει που μπηκε τοσο τεζα κ τοσο αδιαφορωντας για το στοπ που θα με σκοτωνε, τωρα το χρησιμοποιει και ως επιχειρημα???'
Με πιο απλα λογια: οτι αποφασισει το δικαστηριο. Το στοπ του μηχανακιου ομως, σε καθε περιπτωση ΔΕΝ ειναι για τον επομενο προς τα δεξια δρομο.
*μεταφραση: αν φτασω σε ενα στοπ, ελεγξω, δω οτι ερχεται καποιος αλλα ειναι 200μ μακρυα και με μικρη ταχυτητα (= δεν θα με φτασει συντομα, δεν μειωνει ταχυτατα την μεταξυ μας αποσταση), μισοδιασχισω τη διασταυρωση, σταματησω πανω της για οποιοδηποτε λογο, κ τελικα αυτος που ερχοταν απο 200μ μακρυα αποφασισει να μη σταματησει και να πεσει πανω μου, φταιει εκεινος (εφ'οσον βεβαια μπορω να αποδειξω τα παραπανω γεγονοτα, εναντι του ισχυρισμου του 'πεταχτηκε απο το στοπ ενω εγω διεσχιζα τη διασταυρωση').
αυτο, με αποφαση δικαστηριων που εχουν δωσει μεχρι και 100% υπευθυνοτητα σε αυτον που ΔΕΝ ειχε το στοπ.
-
Εμένα μου έχει τύχει το εξής απύθμενο (που ευτυχώς το έληξε ο 'Ζητάς' που ήρθε επιτόπου)
Σύζυγος ιατρού (ναι, μου το ξεφούρνισε! ) παραβίασε στοπ και έπεσε πάνω μου. Ο δρόμος μου ήταν διπλής κατεύθυνσης και ο δικός της μονόδρομος. Στο δρόμο της ήταν σταματημένα ένα όχημα που θα έστριβε δεξιά και ένα που θα έστριβε αριστερά. Η τύπισα λοιπόν πέρασε ευθεία ανάμεσα στα δύο οχήματα (οπότε ούτε εγώ την είδα εγκαίρως) και έπεσε πάνω στην πόρτα μου από την πλευρά μου χωρίς να φρενάρει ποτέ. Όταν της είπα ότι είχε στοπ, μου είπε πως σταμάτησε στο στοπ και ξαναξεκίνησε άρα δεν το παραβίασε (ψέμμα βέβαια και αυτό)
Όταν όμως είπε το ίδιο και στον ΖΗΤΑ αυτός της απάντησε 'μα είχατε στοπ κυρία μου'
και έπαψε να με ζαλίζει. Δεν αποδέχτηκε ευθύνη αλλά μετά από καιρό αποζημιώθηκα από την ασφαλιστική της.Sorry για το offtopic
-
Αυτή η μαλακω δεν θα είχε διαβάσει ποτέ τον κοκ ολόκληρο μάλλον.
-
Εμένα στο συγκεκριμένο κόμβο που μιλάμε, είχα σκοπό να κάνω αναστροφή. Μπαίνω στο κόμβο με αριστερό φλας. Καθώς στρίβω βλέπω ένα Polo να κατεβαίνει σφαίρα. Αγνοεί το στοπ, αγνοεί εμένα που ήδη στρίβω. Αναγκαστικά πατάω φρένο να περάσει. Πάτησα όμως φρένο όσο πιο αργά μπορούσα. Πέρασε ξυστά από μένα. Μόνο τότε γύρισε το κεφάλι της προς εμένα, έχντας το κινητό στο αυτί και τί μου λέει?
'Πας καλά' ?
Εγώ απλά της έκανα την χαρακτηριστική κίνηση του χεριού που κάνουμε όταν αυνανιζόμαστε. Η κυρία όμως μόλις το είδε εκνευρίστηκε και πήγε παρακάτω, διπλοσταμάτησε δεξιά δίπλα στα παρκαρισμένα αυτοκίνητα κατέβασε το παράθυρο και με περίμενε. Πάω εγώ δίπλα της και τί μου λέει η τύπισσα?
'Είμαι γιατρός και μιλάω στο τηλέφωνο με ασθενή και μου κάνεις κόνξες' ?
'Είδες το στοπ που είχες'
'Το είδα'
'Το είδες αλλά το έγραψες στο αιδίο σου'
Της είπα κι άλλα αλλά άρχισαν να μου κορνάρουν γιατί είχα κλείσει το δρόμο οπότε έφυγα. -
Καλησπέρα σε όλους,
Τελικά κέρδισα και το πρωτόδικο δικαστήριο και το εφετείο.
Το σκεπτικό είναι ότι επειδή υπάρχουν παντού stop (σε κάθε είσοδο του κυκλικού), αλληλοαναιρούνται και ισχύει η εκ δεξιών προτεραιότητα την οποία είχα εγώ.
-
Καλησπέρα σε όλους,
Τελικά κέρδισα και το πρωτόδικο δικαστήριο και το εφετείο.
Το σκεπτικό είναι ότι επειδή υπάρχουν παντού stop (σε κάθε είσοδο του κυκλικού), αλληλοαναιρούνται και ισχύει η εκ δεξιών προτεραιότητα την οποία είχα εγώ.
Ευχαριστούμε για το update και επιτέλους ξεμπέρδεψες και εσύ
Τροχαίο σε κυκλικό κόμβο - και οι δύο STOP