-
Ο χρήστης klong έγραψε:
Η σωστη και πλήρης μηχανογράφηση του δημοσίου απαιτεί αρχικά την αλλαγή των διαδικασιών του δημοσίου
Έχεις απόλυτο δίκιο σ αυτό. Μόνο που αυτό προσθέτει πολυπλοκότητα στο όλο εγχείρημα, δεν αφαιρεί. Γιατί αν μια λανθασμένη διαδικασία μπορείς έστω να την περάσεις σε μια εφαρμογή, η εισαγωγή μιας νέας, σωστής διαδικασίας απαιτεί σχεδιασμό (καποιες φορες σε κεντρικό επίπεδο) και πιθανότατα το λιγότερο μια υπουργική απόφαση (μη σου πώ νόμο).
Άσε που θα πάρουν και 'επίδομα πληροφορικής' μετά
RIP
-
Ο χρήστης Panosss έγραψε:
Φυσικά, αυτά που λέτε για μηχανοργάνωση και σεμινάρια στο δεμόσιο...τα λέτε για πλάκα, ε;http://www.ekdd.gr/ekdda/index.php?opti ... Itemid=403
-
Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Και γιατί πρέπει να ορίζει ένας νόμος τον κατώτατο μισθό;
Για να μη γίνουμε Μπανγκλαντές. Το minimum wage υπάρχει στις περισσότερες χώρες.
αμα οι κατοικοι δεν είναι πιθίκια τότε δεν γινεσαι μπαγκλαντές.
αρκετές χώρες δεν έχουν και ζούν αξιοπρεπέστατα.
-
Ο χρήστης pro έγραψε:
Φυσικά, αυτά που λέτε για μηχανοργάνωση και σεμινάρια στο δεμόσιο...τα λέτε για πλάκα, ε;
http://www.ekdd.gr/ekdda/index.php?opti ... Itemid=403
Ok, done.
-
Εγώ ξέρω, νομίζω τουλάχιστον ότι ξέρω τα παρακάτω:
αν ακολουθήσει κανείς το κορδόνι θα καταλήξει ότι το μεροκάματο εξαρτάται από τον πελάτη που το πληρώνει και κανένας νόμος δεν μπορεί αυτό να το αλλάξει
επίσης, έχω μάθει, τεχνική εκπαίδευση γαρ, να εξετάζω το σύστημα στα άκρα του κάθε φορά για να βγάλω συμπέρασμα. Εστω λοιπόν, ότι μια κυβέρνηση μπορεί να ορίζει τον κατώτατο μισθό και τον κάνει 5000 ευρώ. Γιατί όχι, ένας νόμος δεν είναι; Γιατί να μην είμαστε αρκετά γενναιόδωροι με τους συμπολίτες μας....η νομίζει κανείς ότι σε αυτή τη χώρα μπορεί να ζήσει μια οικογένεια με δύο παιδιά με ασφάλεια, υγεία, παιδεία, διαμονή, απαραίτητες για την ψυχική υγεία και ολοκλήρωση του ανθρώπου πνευματικές και σωματικές δραστηριότητες, με λιγότερα από αυτά;....καταλαβαίνουμε φαντάζομαι όλοι το άτοπο του να βάλω το μισθό 5000 ευρώ το μήνα.
Πάμε στο άλλο άκρο τώρα, έστω ότι ο κατώτατος μισθός είναι μηδέν, 0, zero. Θα δουλεύει κανείς για 0 μισθό; Μάλλον όχι.Αρα στα άκρα βλέπω ότι δε λειτουργεί η συνάρτηση... άραγε να έχει σημεία ορισμού σε κάποιο ενδιάμεσο διάστημα; Και αν ναι, τι θα έπρεπε να δείχνουν αυτά τα σημεία; Αν ισχύει το πρώτο που είπα, ένα ενδιάμεσο σημείο θα ήταν το ίδιο με αυτό που θα πλήρωνε ο πελάτης...η αγορά όπως λέμε. Και τώρα θα αρχίσει η κουβέντα αν η αγορά μπορεί να αυτορυθμιστεί από μόνη της και να βρει σημείο ισορροπίας ή αν υπάρχουν στρεβλώσεις και τελικά το όποιο σημείο ισορροπίας καταλήξει να είναι εις βάρος του αδύναμου κρίκου οπότε έρχεται το κράτος ως εκφραστής της κοινωνίας και απλώνει ένα δίκτυ ασφαλείας για να προστατέψει τον εργαζόμενο από τις στρεβλώσεις της αγοράς.
Ως εδώ καλά, μόνο που θα πρέπει με την ίδια ευκολία που δεχόμαστε ότι η αγορά δεν μπορεί να καταλήξει στο κατάλληλο σημείο ισορροπίας πιθανότατα και η όποια κυβέρνηση δεν είναι ο πλέον αντικειμενικός και αποτελεσματικός μηχανισμός, και αυτός υπόκειται σε στρεβλώσεις βλ. πιέσεις συνδικαλιστών, λαικισμός, ψηφοθηρία,..., οπότε μάλλον καταλήγουμε στο ίδιο συμπέρασμα ότι τόσο η αγορά όσο και η κυβέρνηση δεν είναι οι κατάλληλοι μηχανισμοί για να προσδιορίσουν το σωστό σημείο της κατώτατης αμοιβής.
Επίσης έχουμε αφήσει εκτός της ανάλυσης ότι ο κατώτατος μισθός δεν καθορίζει μόνο το ελάχιστο εισόδημα αυτού που εργάζεται αλλά το ίδιο σημείο αποτελεί και κατώφλι εισόδου του ανέργου στην αγορά εργασίας. Οσο πιο μεγάλο το ρυθμιζόμενο εισόδημα τόσο καλύτερα για αυτόν που είναι μέσα και τόσο χειρότερα για αυτόν που είναι από έξω. Οσο πιο μικρό το αντίθετο. Τα περί προσδιορισμού του βέλτιστου σημείου ισορροπίας πάλι ισχύουν όσα είπαμε για αγορά (μάλιστα αυτός είναι ο σωστός θεωρητικά τρόπος κατά την οικονομική επιστήμη που χρησιμοποιεί καμπύλες προσφοράς και ζήτησης εργασίας) και κυβέρνηση ως μηχανισμοί προσδιορισμού αυτών των σημείων.Από όλα τα παραπάνω και στηριζόμενος και στην εμπειρική μου γνώση καταλήγω ότι ο μισθός δεν θα έπρεπε να είναι αντικείμενο ρύθμισης νόμου. Η κυβέρνηση αν θέλει να προστατεύσει από τη μία εργαζόμενους (και προφανώς μιλάμε για χαμηλού επιπέδου χειρονάκτες εφόσον μιλάμε για κατώτατο μισθό) και από την άλλη και ανέργους, νομίζω ότι θα μπορούσε να το κάνει αυτό καλύτερα αν εισήγαγε ένα δυναμικό επίδομα ανεργίας. Αυτό το επίδομα θα προσδιοριζόταν διαρκώς από τη μεταβολή διαφόρων μεγεθών όπως η ανεργία, η ανταγωνιστικότητα, το ΑΕΠ, το έλλειμα/πλεόνασμα εξωτερικού εμπορίου, σε μια προσπάθεια έμμεσης, διακριτικής αλλά μάλλον πιο αποτελεσματικής παρέμβασης στην αγορά εργασίας με οικονομικά και κοινωνικά κριτήρια.
Πάντως, μην ξεχνάμε ότι η κουβέντα ξεκίνησε από το μνημόνιο. Οπου πραγματικά αναρωτιέμαι όσοι θεωρούν ότι το μνημόνιο έχει φέρει την ύφεση, την ανεργία, τις αυτοκτονίες (που λένε μερικοί για να το δραματοποιήσουν), καταλαβαίνουν για τι μιλάνε; Και αν ναι, πως είναι δυνατόν να καταλήγουν σε αυτό το συμπέρασμα; Το ότι το λέει ο τάδε και ο δείνα, καθηγητής, δημοσιογράφος, ότι το λένε όλοι δήθεν, δε γίνεται δεκτό ως απάντηση.
-
Ο χρήστης j.marr έγραψε:
Και γιατί πρέπει να ορίζει ένας νόμος τον κατώτατο μισθό;
Για να μη γίνουμε Μπανγκλαντές. Το minimum wage υπάρχει στις περισσότερες χώρες.
αμα οι κατοικοι δεν είναι πιθίκια τότε δεν γινεσαι μπαγκλαντές.
αρκετές χώρες δεν έχουν και ζούν αξιοπρεπέστατα.
Υπάρχει και το ερώτημα αν κάποιες χώρες είναι 'μπαγκλαντές' (σούπερ ρατσιστικό και υποτιμιτικό σαν έκφραση) επειδή έχουν κατώτατο μισθό και μεγαλύτερο από όσο αντέχει να δώσει ο εργοδότης.
vmantas αν κατάλαβα σωστά συμφωνούμε και εσύ θεωρείς σωστό το να μην ορίζεται ένα ποσό σαν κατώτατος μισθός.
Στο συλλογισμό που κάνεις να σου θυμίσω πως μιλάμε για κατώτατο μισθό, όχι για φιξ μισθό. Αν ορίσεις τον κατώτατο στο πχ 1 ευρώ τότε μπορεί ο εργοδότης σου να σου δίνει μισθό πχ 1000 ευρώ το μήνα ή 20.000 ευρώ το μήνα. Αν τον ορίσεις στο 5.000 ευρώ τότε δεν μπορεί να σου δώσει 4.999 το μήνα, είνια παράνομος, οπότε αυτή η -πιθανή- θέση είναι κενή.
Στη πράξη ο κατώτατος μισθός έχει σαν σκοπό την αποφυγή εκμετάλλευσης, άρα έχει νόημα αν ορίζεται οριακά ελάχιστα επάνω από το ποσό που κατά σύμβαση θεωρείται αξιοπρεπές. Αν λοιπόν είνια δυσανάλογα μεγάλος, τόσο ώστε να προτιμά τεράστιο ποσοστό πιθανών εργοδοτών να μην κάνει πρόσληψη (επειδή το κόστος είναι μεγαλύτερο του κέρδους που ο υπάλληλος θα φέρει) τότε απλά ακυρώνονται θέσεις εργασίας με μισθό που πολύς κόσμος είναι διατεθειμένος να λάβει και πολύ εργοδότες είναι ικανοί να δώσουν.
Άρα προσωπικά παρά το ότι διαφωνώ εν γένη με την ύπαρξη κατώτατου μισθού πιστεύω πως με δεδομένη την ανεργεία και το κόστος ενός υπαλλήλου (ασχέτως αν είναι Χ3 ή Χ1.5) η μείωση είναι μέτρο που βοηθάει την οικονομία, μειώνει την ανεργεία και εν τέλη αυξάνει συνολικά την ευμάρεια.
-
Ο χρήστης vmantas έγραψε:
Πάντως, μην ξεχνάμε ότι η κουβέντα ξεκίνησε από το μνημόνιο. Οπου πραγματικά αναρωτιέμαι όσοι θεωρούν ότι το μνημόνιο έχει φέρει την ύφεση, την ανεργία, τις αυτοκτονίες (που λένε μερικοί για να το δραματοποιήσουν), καταλαβαίνουν για τι μιλάνε; Και αν ναι, πως είναι δυνατόν να καταλήγουν σε αυτό το συμπέρασμα; Το ότι το λέει ο τάδε και ο δείνα, καθηγητής, δημοσιογράφος, ότι το λένε όλοι δήθεν, δε γίνεται δεκτό ως απάντηση.
Ναι, αλλά δεν είναι πιο βολικό να πούμε ότι φταίει το μνημόνιο από το να πούμε ότι φταίει η ΝΔ ή το ΠΑΣΟΚ;
-
31% πάντως είναι πολύ μεγαλύτερο νούμερο από όσο υπολόγιζα
-
Ο χρήστης Panosss έγραψε:
Πάντως, μην ξεχνάμε ότι η κουβέντα ξεκίνησε από το μνημόνιο. Οπου πραγματικά αναρωτιέμαι όσοι θεωρούν ότι το μνημόνιο έχει φέρει την ύφεση, την ανεργία, τις αυτοκτονίες (που λένε μερικοί για να το δραματοποιήσουν), καταλαβαίνουν για τι μιλάνε; Και αν ναι, πως είναι δυνατόν να καταλήγουν σε αυτό το συμπέρασμα; Το ότι το λέει ο τάδε και ο δείνα, καθηγητής, δημοσιογράφος, ότι το λένε όλοι δήθεν, δε γίνεται δεκτό ως απάντηση.
Ναι, αλλά δεν είναι πιο βολικό να πούμε ότι φταίει το μνημόνιο από το να πούμε ότι φταίει η ΝΔ ή το ΠΑΣΟΚ;
Και όχι μόνο, διότι όταν λες ότι το μνημόνιο φταίει για τα κακά της μοίρας σας τότε μπορείς να τάξεις ότι θα το σκίσεις και αμέσως ο κόσμος να κάνει το συνειρμό ότι όλα θα γίνουν όπως ήταν πριν....και έτσι να πάρεις την πολυπόθητη ψήφο.
-
Ο χρήστης IKE έγραψε:
Άρα προσωπικά παρά το ότι διαφωνώ εν γένη με την ύπαρξη κατώτατου μισθού πιστεύω πως με δεδομένη την ανεργεία και το κόστος ενός υπαλλήλου (ασχέτως αν είναι Χ3 ή Χ1.5) η μείωση είναι μέτρο που βοηθάει την οικονομία, μειώνει την ανεργεία και εν τέλη αυξάνει συνολικά την ευμάρεια.
Πολύ αμφιβάλλω. Πάντως έχω διαβάσει αντικρουόμενες απόψεις (και μελέτες) σχετικά με αυτό. Μάλλον πιο πολύ θέμα ιδεολογίας του συγγραφέα είναι τελικά.
Μια παρενέργεια της μείωσης του κατώτατου, δεν είναι η μείωση της κατανάλωσης -> αύξηση ύφεσης;
-
Ο χρήστης IKE έγραψε:
Άρα προσωπικά παρά το ότι διαφωνώ εν γένη με την ύπαρξη κατώτατου μισθού πιστεύω πως με δεδομένη την ανεργεία και το κόστος ενός υπαλλήλου (ασχέτως αν είναι Χ3 ή Χ1.5) η μείωση είναι μέτρο που βοηθάει την οικονομία, μειώνει την ανεργεία και εν τέλη αυξάνει συνολικά την ευμάρεια.
Πολύ αμφιβάλλω. Πάντως έχω διαβάσει αντικρουόμενες απόψεις (και μελέτες) σχετικά με αυτό. Μάλλον πιο πολύ θέμα ιδεολογίας του συγγραφέα είναι τελικά.
Μια παρενέργεια της μείωσης του κατώτατου, δεν είναι η μείωση της κατανάλωσης -> αύξηση ύφεσης;
Πάντως, εγώ πιστεύω ότι μόνο πολύ βραχυπρόθεσμα αυξάνει την απασχόληση.
-
2 διαφωνίες:
-
ο χαρακτηρισμός 'Μπαγκλαντές' δεν είναι υποτιμητικός αλλά αξιολογικός όρος.
Δεν λέμε ότι οι αράπηδες εκεί πέρα δεν νιώθουν, αλλά ότι δουλεύουν σαν υποζύγια και πληρώνονται σαν δούλοι. -
στην Ελλάδα, με κόστος ζωής όσο και αυτό της δυτικής Ευρώπης περισσότερο, παρά της ανατολικής, μισθοί ανατολικής Ευρώπης είναι εξοντωτικοί. Αν ο 'επιχειρηματίας' δεν βγαίνει με μισθούς ανάλογους της τιμής των προϊόντων του, τότε να το κλείσει το ρημάδι το μαγαζί, είναι άχρηστος ή απλώς απέτυχε/στάθηκε άτυχος.
Αν θέλει να πουλάει τη ντομάτα 2 €, αλλά να πληρώνει το 8ωρο μικτά 20-30 ευρώ, τότε απλά προσπαθεί να εκμεταλλευτεί τους εργαζόμενους.
-
-
Ο χρήστης manosk έγραψε:
2 διαφωνίες:-
ο χαρακτηρισμός 'Μπαγκλαντές' δεν είναι υποτιμητικός αλλά αξιολογικός όρος.
Δεν λέμε ότι οι αράπηδες εκεί πέρα δεν νιώθουν, αλλά ότι δουλεύουν σαν υποζύγια και πληρώνονται σαν δούλοι. -
στην Ελλάδα, με κόστος ζωής όσο και αυτό της δυτικής Ευρώπης περισσότερο, παρά της ανατολικής, μισθοί ανατολικής Ευρώπης είναι εξοντωτικοί. Αν ο 'επιχειρηματίας' δεν βγαίνει με μισθούς ανάλογους της τιμής των προϊόντων του, τότε να το κλείσει το ρημάδι το μαγαζί, είναι άχρηστος ή απλώς απέτυχε/στάθηκε άτυχος.
Αν θέλει να πουλάει τη ντομάτα 2 €, αλλά να πληρώνει το 8ωρο μικτά 20-30 ευρώ, τότε απλά προσπαθεί να εκμεταλλευτεί τους εργαζόμενους.
Αυτό δεν είναι ο ορισμός του καπιταλισμού; Μάνο, ΚΟΜΜΟΥΝΕΨΕΣ!
-
-
Ο χρήστης j.marr έγραψε:
Και γιατί πρέπει να ορίζει ένας νόμος τον κατώτατο μισθό;
Για να μη γίνουμε Μπανγκλαντές. Το minimum wage υπάρχει στις περισσότερες χώρες.
αμα οι κατοικοι δεν είναι πιθίκια τότε δεν γινεσαι μπαγκλαντές.
αρκετές χώρες δεν έχουν και ζούν αξιοπρεπέστατα.
Ακόμα και στην γεννέτηρα του καπιταλισμού, το Ηνωμένο Βασίλειο υπάρχει και μάλιστα τα συνδικάτα δεν αστειεύονται εκεί! Δεν μου έρχεται στο μυαλό Ευρωπαική χώρα που δεν έχει ελάχιστο μισθό, στις ΗΠΑ επίσης έχουν δια νόμου, ενώ ακόμα και στο στο άκρατα καπιταλιστικό Hong Kong τέθηκε σε ισχύ πέρυσι τέτοιος νόμος.
Θα ήθελα να ακούσω παραδείγματα περί του αντιθέτου πάντως, πλην της Σινγκαπούρης.
-
Ο χρήστης Panosss έγραψε:
Άρα προσωπικά παρά το ότι διαφωνώ εν γένη με την ύπαρξη κατώτατου μισθού πιστεύω πως με δεδομένη την ανεργεία και το κόστος ενός υπαλλήλου (ασχέτως αν είναι Χ3 ή Χ1.5) η μείωση είναι μέτρο που βοηθάει την οικονομία, μειώνει την ανεργεία και εν τέλη αυξάνει συνολικά την ευμάρεια.
Πολύ αμφιβάλλω. Πάντως έχω διαβάσει αντικρουόμενες απόψεις (και μελέτες) σχετικά με αυτό. Μάλλον πιο πολύ θέμα ιδεολογίας του συγγραφέα είναι τελικά.
Μια παρενέργεια της μείωσης του κατώτατου, δεν είναι η μείωση της κατανάλωσης -> αύξηση ύφεσης;
Πάντως, εγώ πιστεύω ότι μόνο πολύ βραχυπρόθεσμα αυξάνει την απασχόληση.
Σαφώς η μείωση κατανάλωσης φέρνει ύφεση σε μια οικονομία που κατά 80% στηρίζεται στην κατανάλωση. Αλλά αυτό ακριβώς είναι η ουσία αυτού που γίνεται γύρω μας. Η ύφεση προκύπτει γιατί δεν έχουμε λεφτά να αγοράζουμε όπως πριν, και δεν έχουμε λεφτά να αγοράζουμε όπως πριν γιατί αυτοί που μας δάνειζαν σταμάτησαν να μας δανείζουν, και σταμάτησαν να μας δανείζουν...well, για πολλούς λόγους ο κυριότερος ότι παραφορτώσαμε με χρέος και είναι ορατό ότι δεν θα μπορούμε να γυρίσουμε πίσω τα δανεικά.
Η όλη διαδικασία, επίπονη και δύσκολη προφανώς αλλά είναι ο μόνος τρόπος για να αλλάξει το προφίλ της οικονομίας της χώρας και από καταναλωτική να γίνει παραγωγική. Οσο δε γίνεται, δε δουλεύουμε δηλαδή, θα πεινάμε.
Εσωτερική υποτίμηση το λένε οι οικονομολόγοι που βλέπουν τα πράγματα πιο abstract, θα πέσει το κόστος του συντελεστή παραγωγής που λέγεται εργασία και αυτό πιστεύουν ότι θα φέρει αύξηση της ανταγωνιστικότητας, που με τη σειρά της θα φέρει αύξηση εισοδήματος, επενδύσεων και απασχόλησης. Μόνο που ξεχνάνε ότι όλα αυτά δουλεύουν σε οικονομίες που είναι παραγωγικές, που έκαναν δουλειές που είχαν τη διάθεση να πληρώσουν οι άλλοι, οι από έξω. Εδώ θα μας πάρει πολύ περισσότερο χρόνο διότι ενώ θα πέφτει το εισόδημα καμμία ανταγωνιστικότητα δεν θα αυξάνει όσο δεν δουλεύουμε.
Και αν αυτό που γίνεται και λέγεται εσωτερική υποτίμηση μας δυσκολεύει και μας ζορίσει, να δείτε τι έχει να γίνει σε λίγο καιρό που θα μπορούμε να κάνουμε και εξωτερική υποτίμηση, νομισματική δηλαδή....αν τώρα μας ζορίζει, μετά θα μας ξεσκίζει, αποψή μου πάντα, χωρίς να διεκδικώ το αλάθητο του πάπα. -
Ο χρήστης manosk έγραψε:
2 διαφωνίες:-
ο χαρακτηρισμός 'Μπαγκλαντές' δεν είναι υποτιμητικός αλλά αξιολογικός όρος.
Δεν λέμε ότι οι αράπηδες εκεί πέρα δεν νιώθουν, αλλά ότι δουλεύουν σαν υποζύγια και πληρώνονται σαν δούλοι. -
στην Ελλάδα, με κόστος ζωής όσο και αυτό της δυτικής Ευρώπης περισσότερο, παρά της ανατολικής, μισθοί ανατολικής Ευρώπης είναι εξοντωτικοί. Αν ο 'επιχειρηματίας' δεν βγαίνει με μισθούς ανάλογους της τιμής των προϊόντων του, τότε να το κλείσει το ρημάδι το μαγαζί, είναι άχρηστος ή απλώς απέτυχε/στάθηκε άτυχος.
Αν θέλει να πουλάει τη ντομάτα 2 €, αλλά να πληρώνει το 8ωρο μικτά 20-30 ευρώ, τότε απλά προσπαθεί να εκμεταλλευτεί τους εργαζόμενους.
Σε αυτό το τίποκ το να λες τα αυτονόητα και την αλήθεια, σε κάνει ρατσιστή!
-
-
Ο χρήστης vmantas έγραψε:
Άρα προσωπικά παρά το ότι διαφωνώ εν γένη με την ύπαρξη κατώτατου μισθού πιστεύω πως με δεδομένη την ανεργεία και το κόστος ενός υπαλλήλου (ασχέτως αν είναι Χ3 ή Χ1.5) η μείωση είναι μέτρο που βοηθάει την οικονομία, μειώνει την ανεργεία και εν τέλη αυξάνει συνολικά την ευμάρεια.
Πολύ αμφιβάλλω. Πάντως έχω διαβάσει αντικρουόμενες απόψεις (και μελέτες) σχετικά με αυτό. Μάλλον πιο πολύ θέμα ιδεολογίας του συγγραφέα είναι τελικά.
Μια παρενέργεια της μείωσης του κατώτατου, δεν είναι η μείωση της κατανάλωσης -> αύξηση ύφεσης;
Πάντως, εγώ πιστεύω ότι μόνο πολύ βραχυπρόθεσμα αυξάνει την απασχόληση.
Σαφώς η μείωση κατανάλωσης φέρνει ύφεση σε μια οικονομία που κατά 80% στηρίζεται στην κατανάλωση. Αλλά αυτό ακριβώς είναι η ουσία αυτού που γίνεται γύρω μας. Η ύφεση προκύπτει γιατί δεν έχουμε λεφτά να αγοράζουμε όπως πριν, και δεν έχουμε λεφτά να αγοράζουμε όπως πριν γιατί αυτοί που μας δάνειζαν σταμάτησαν να μας δανείζουν, και σταμάτησαν να μας δανείζουν...well, για πολλούς λόγους ο κυριότερος ότι παραφορτώσαμε με χρέος και είναι ορατό ότι δεν θα μπορούμε να γυρίσουμε πίσω τα δανεικά.
Η όλη διαδικασία, επίπονη και δύσκολη προφανώς αλλά είναι ο μόνος τρόπος για να αλλάξει το προφίλ της οικονομίας της χώρας και από καταναλωτική να γίνει παραγωγική. Οσο δε γίνεται, δε δουλεύουμε δηλαδή, θα πεινάμε.
Εσωτερική υποτίμηση το λένε οι οικονομολόγοι που βλέπουν τα πράγματα πιο abstract, θα πέσει το κόστος του συντελεστή παραγωγής που λέγεται εργασία και αυτό πιστεύουν ότι θα φέρει αύξηση της ανταγωνιστικότητας, που με τη σειρά της θα φέρει αύξηση εισοδήματος, επενδύσεων και απασχόλησης. Μόνο που ξεχνάνε ότι όλα αυτά δουλεύουν σε οικονομίες που είναι παραγωγικές, που έκαναν δουλειές που είχαν τη διάθεση να πληρώσουν οι άλλοι, οι από έξω. Εδώ θα μας πάρει πολύ περισσότερο χρόνο διότι ενώ θα πέφτει το εισόδημα καμμία ανταγωνιστικότητα δεν θα αυξάνει όσο δεν δουλεύουμε.
Και αν αυτό που γίνεται και λέγεται εσωτερική υποτίμηση μας δυσκολεύει και μας ζορίσει, να δείτε τι έχει να γίνει σε λίγο καιρό που θα μπορούμε να κάνουμε και εξωτερική υποτίμηση, νομισματική δηλαδή....αν τώρα μας ζορίζει, μετά θα μας ξεσκίζει, αποψή μου πάντα, χωρίς να διεκδικώ το αλάθητο του πάπα.Αναφερόμουνα γενικά, όχι στην Ελλάδα.
-
Ο χρήστης manosk έγραψε:
Αν θέλει να πουλάει τη ντομάτα 2 €, αλλά να πληρώνει το 8ωρο μικτά 20-30 ευρώ, τότε απλά προσπαθεί να εκμεταλλευτεί τους εργαζόμενους.και εδώ μπαίνει η αξιοπρέπεια που έγραφα παραπάνω.
τωρα για το αν θα πρέπει να ορίζεται νομοθετικά ή οχι δεν μπορώ να αποφασίσω. αυτό που σίγουρα χρειάζεται είναι να εξασφαλίζονται για τον πολίτη κάποια στανταρ διαβίωσης.
-
Ο χρήστης Panosss έγραψε:
2 διαφωνίες:
-
ο χαρακτηρισμός 'Μπαγκλαντές' δεν είναι υποτιμητικός αλλά αξιολογικός όρος.
Δεν λέμε ότι οι αράπηδες εκεί πέρα δεν νιώθουν, αλλά ότι δουλεύουν σαν υποζύγια και πληρώνονται σαν δούλοι. -
στην Ελλάδα, με κόστος ζωής όσο και αυτό της δυτικής Ευρώπης περισσότερο, παρά της ανατολικής, μισθοί ανατολικής Ευρώπης είναι εξοντωτικοί. Αν ο 'επιχειρηματίας' δεν βγαίνει με μισθούς ανάλογους της τιμής των προϊόντων του, τότε να το κλείσει το ρημάδι το μαγαζί, είναι άχρηστος ή απλώς απέτυχε/στάθηκε άτυχος.
Αν θέλει να πουλάει τη ντομάτα 2 €, αλλά να πληρώνει το 8ωρο μικτά 20-30 ευρώ, τότε απλά προσπαθεί να εκμεταλλευτεί τους εργαζόμενους.
Αυτό δεν είναι ο ορισμός του καπιταλισμού; Μάνο, ΚΟΜΜΟΥΝΕΨΕΣ!
Τα καπιταλιστικά κράτη που σέβονται τον εαυτό τους και δεν είναι μπανανίες, προστατεύουν τους εργαζόμενους.
'Τα πρόβατα τα κουρεύουμε, δεν τα γδέρνουμε' (αρχαίο ρωμαϊκό ρητό)Έτσι επιτυγχάνεται ανάσχεση του λαϊκού κινήματος, ύπνωση των μαζών και ενίσχυση των κεφαλαιοκρατών, που σε κάθε περίπτωση δεν χάνουν (πάλι κομμουνίζω ).
-
-
Ελλάδα , εργασία , αμοιβές , κλπ....